Obsah (6)

§ 74§ 75§ 199§ 121§ 64§ 68

1–21-7572 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24.03.2022. a, Tallinna kohtumaja Kriminaalhooldusasja number 1–21-7572 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Kaja He

§ 74lg 4 alusel täitmisele Mairold Rebasele Harju Maakohtu 02.12.2021.

a otsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus. 2 2.

§ 74lg 4 alusel pikendada Mairold Rebasele Harju Maakohtu 02.12.2021.

a kohtuotsusega määratud katseaega 3 (kolme) kuu võrra, s.o kuni 02.11.2023. a. 3.

§ 75

lg 3, lg 2 p 2 alusel määrata Mairold Rebasele katseajaks lisakohustus - mitte tarvitada alkoholi. 4.

§ 75

lg 3, lg 2 p 21 alusel määrata Mairold Rebasele katseajaks lisakohustus - mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. 5.

§ 75

lg 3 alusel kohustada Mairold Rebast otsida endale ametlik töökoht Eestis hiljemalt 17.04.

1. a ja esitada sellekohane tööleping kriminaalhooldajale.
2. KrMS § 180 alusel mõista Mairold Rebaselt välja menetluskuluna tasu õigusabi osutamise eest summas 64,80 € (kuuskümmend neli eurot ja 80 senti), mis tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele. KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfo (kontod ja viitenumber) menetluskulu tasumiseks edastatakse Mairold Rebasele eraldi dokumendina. Kui menetluskulu tähtajaks ei ole tasutud, pööratakse määrus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu. Määrus väljastada Mairold Rebasele ja tema kaitsjale, prokurörile ja Ida-Harju kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 02.12.
3. a kohtuotsusega nr 1-21-7572 tunnistati Mairold Rebase süüdi

§ 199

lg 2 p 4, 7 - § 25 lg 2;

§ 121

lg 2 p 2 järgi ja karistati teda

§ 64

lg 1,

§ 68

lg 1 alusel 1 aasta ja 28-päevase vangistusega.

§ 74

lg 1, 3 alusel jäetakse mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui Mairold Rebase ei pane 1 aasta ja 8-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab temale katseajaks pandud kontrollnõudeid

§ 75lg 1 p 1 - 6 järgi.

Kohtuotsus jõustus 18.12.

1. a. Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas 03.03.
2. a Harju Maakohtule erakorralise ettekande Mairold Rebasele Harju Maakohtu 02.12.
3. a kohtuotsusega karistuseks mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks, kuna kriminaalhooldusalune Mairold Rebase on korduvalt rikkunud registreerimiskohustust: 1) esmakohtumine hooldusalusega oli määratud 27.12.
4. a, kuhu isik ei ilmunud ega teavitanud oma mitte tulemisest. Ametnik helistas hooldusalusele ise 30.12.
5. a, kuid isik kõnele ei vastanud. Hiljem helistas tagasi ning kinnitas, et oli unustanud. Määrati uus 3 registreerimise aeg 03.01.
6. a. Antud kuupäeval hooldusalune kohale ei tulnud, kuid helistas ja teavitas, et ta on haige. Ametnik palus helistada tagasi 04.01.
7. a, kui on saanud arstiga rääkida ning lepitakse kokku uus registreerimise aeg. Hooldusalune määratud ajal ei helistanud. Helistas 06.01.22 ning lepitu kokku uus registreerimise aeg 07.01.
8. a. Antud kuupäeval hooldusalune tuli osakonda ning kirjutas seletusse, et esitab mõlema kuupäeva kohta arstitõendid. 14.01.
9. a saatis ametnikule füsioterapeudi koostatud kokkuvõtte, millest nähtub, et isikul olid alates 07.12.
10. a turja ja alaselja probleemid ning talle määrati füsioteraapias käimine. Teraapia ajal soovituslik hoiduda suurematest põrutustest ja kompressioon koormustest. Seega ei tulene antud tõendist, et isik ei oleks saanud ega tohtinud liikuda; 2) järgmine registreerimine oli määratud 20.01.
11. a. Isik registreerimisele ei tulnud, kuid helistas ja teavitas, et tal käis kodus kiirabi. Palutud võtta ametnikud ühendust hiljemalt 21.01.
12. a ning anda teada, kas on arstiga rääkinud ja kui kaua peab kodus olema. Kuna isik ei olnud 26ndaks jaanuariks ametnikuga ühendust võtnud, siis tegid nooremametnikud kodukülastuse aadressile xxxx, et kontrollida isiku kodus olemist. Kuna fonolukk ei töötanud, siis helistatud hooldusalusele. Hooldusaluse sõnul ei olnud ta kodus, vaid Xxxx ning tal võib olla covid, kuid testile ei olnud läinud. Hooldusalune helistas ise ka ametnikule ning oli väga üleolev ja ülbe suhtumisega, kuna ei saanud aru, mis arstitõendit tal on vaja esitada, kuna neid esitatakse vaid tööandjatele ning arvas, et kiirabikaart peaks olema piisav. Ametnik selgitas, et kiirabi kaart on piisav antud päevaks, mitte mitmeks nädalaks ja selleks on vaja arstitõendit. Palutud minna tegema covid-testi, et saaks tõendi ning saate see ametnikule. Hooldusaluse arvates ei ole normaalne, et teda saadetakse mööda linna ringi liikuma ja viirust levitama. Ametnik siiski palus minna testile ja hiljemalt 31.01.
13. a saata ametnikule e-mailiga testi tulemus. 31.01.
14. a ei olnud hooldusalune ametnikule testi tulemust saatnud, kuid helistas ja ütles, et on nüüd terve ja soovib tulla registreerimisele järgmisel päeval. Lepitud kokku registreerimine 01.02.
15. Antud päeval hooldusalune jällegi ei tulnud. Helistas ja ütles, et oli juba tulema, kui uksel olles tuli peale nii tugev nõrkus, et ei saanud enam kusagile liikuda. Palutud uuesti võtta ühendust oma perearstiga, kuid hooldusalune arvas, et järgmiseks päevaks läheb mööda ja saab tulla osakonda. Lepitud kokku uus aeg järgmiseks päevaks kell 10:
16. Hooldusalune kell 10 kohal ei olnud, helistas ja küsis, kas ta võib jääda pool tundi hiljaks, kuna on probleeme transpordiga. Osakonda jõudis aga 1,5 h hiljem. Osakonnas teavitas, et ta ei käinud covid testi tegemas. Hooldusalune arvas, et ehk ta võib tuua oma tüdruksõbra ja sõbra covidi tõendid, kuna neil olid testid positiivsed ja kuna ta puutus nendega kokku, siis see tõestaks ka tema nakatumist. Ametnik teiste inimeste tõendeid ei aktsepteerinud. Sellest tulenevad puuduvad hooldusalusel kõigi osakonda tulemata jätmiste kohta tõendid. Ametliku tööga Mairold Rebase hõivatud ei ole, samuti ei olnud arvel Töötukassas kuni 02.03.
17. a. Kõigil kordadel, kui hooldusalune on osakonda registreerimistele tulnud, ei ole ta tulnud õigel kellaajal vaid vähemalt 1,5 h hiljem. Ka see näitab hooldusaluse suhtumist temale pandud kohustustesse. Tulenevalt eeltoodust ning juhindudes

§ 74lg 4 teeb ametnik ettepaneku pöörata Mairold Rebase karistus täitmisele.

Isik on oma teadliku ja tahtliku käitumisega korduvalt näidanud ükskõikset suhtumist kriminaalhooldusesse, selle tingimustesse ja temale kohtu poolt antud võimalusse kanda oma karistus ära vabaduses. Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil talle mõistetud karistuse mitte täitmisele pööramist. Ta teatas, et ta ei ilmunud registreerimisele oma tervisliku olukorra tõttu ning tema arstlikku tõendit ametnik ei aktsepteerinud. Tal käis 19.01.

1. a kiirabi ning 20.01.
2. a pidi tal olema registreerimine, kuid ta oli veel haige. Ta ei saanud oma perearstilt haiguslehte, kuna ei käi tööl. Arsti juurde ta ei läinud seetõttu, et arvasm et oli covid-positiivne, testi ei teinud raha puudumisel. Lubas edaspidi kõiki kriminaalhoolduse kohustusi korralikult täita ja 4 mitte tarvitada alkoholi. Tal ei ole raske käia õigel ajal registreerimistel. Ta on praegusel ajal Töötukassas arvel, otsib endale aktiivselt tööd ning on teinud väikeseid „tööampse“. Kriminaalhooldusametnik taotles kohtuistungil Mairold Rebase karistuse täitmisele pööramist. Isikul käis 19.01.
3. a kiirabi, kuid enne seda olid tal ka puudumised. Ta pidi minema covid-testile ning võtma perearstiga ühendust, aga seda ta ei teinud. Teistel kuupäevadel registreerimistelt puudumiste kohta ei ole ta esitanud mitte ühtegi dokumenti. Samuti on probleem M. Rebase registreerimisele ilmumisega. Isik on ilmunud kohale 1 tund või 1,5 tundi hiljem, mis näitab tema suhtumist. Isiku arvates on selline käitumine aktsepteeritav, aga tegelikult ei ole. Kaitsja taotles kohtuistungil mitte pöörata Mairold Rebase karistust täitmisele. Taotles määrata M. Rebasele lisakohustus – sotsiaalprogrammi läbimine ja katseaja pikendamine.

§ 74

lg 4 kohaselt kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus, kohtuistungil ärakuulanud kriminaalhooldusametniku ja kriminaalhooldusaluse ning tema kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud kriminaalhooldusmaterjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus Mairold Rebasele Harju Maakohtu 02.12.

1. a otsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks oleks põhjendatud, kuid ei kuulu praegu rahuldamisele. Kohtuistungil leidis tõendamist, et kriminaalhooldusalune Mairold Rebase hoidis kõrvale kohtuotsuse täitmisest ja rikkus korduvalt talle määratud registreerimiskohustust. Mairold Rebase ei ilmunud ilma põhjusta registreerimisele 27.12.
2. a ega teavitanud oma mitte tulemisest, samuti 03.01.
3. a, kuid helistas ja teavitas, et ta on haige. Ametnik palus helistada tagasi 04.01.
4. a, kuid M. Rebase seda ei teinud. M. Rebase poolt 14.01.
5. a ametnikule esitatud füsioterapeudi kokkuvõtte ei tõenda, et isikul ei oleks olnud võimalik registreerimisele ilmuda turja ja alaselja probleemide tõttu. M. Rebase oli liikumisvõimeline. M. Rebasele oli määratud järgmine registreerimine 20.01.
6. a, kuid isik registreerimisele ei tulnud, kuid helistas ja teavitas, et tal käis kodus kiirabi, järgmistel päevadel enam ametnikuga ühendust ei võtnud. Kuna isik ei olnud 26ndaks jaanuariks ametnikuga ühendust võtnud, siis tegid nooremametnikud kodukülastuse aadressile Xxxx, mis ebaõnnestus, kuna isik ei viibinud oma kodusel aadressil vaid, Xxxx. Ametnik tegi M. Rebasele kohustuseks minna covid-testile ja hiljemalt 31.01.
7. a saata ametnikule emailiga testi tulemus, vaid isik testile ei läinud. Järgmisele kokkulepitud registreerimisele 01.02.
8. a isik jällegi ei ilmunud, ilmus kohale järgmisel päeval hilinemisega. Kriminaalhooldusametnik taotles kohtuistungil Mairold Rebase karistuse täitmisele pööramist, kuna ei ole tõendatud, et isik haiguse tõttu ei saanud registreerimisele ilmuda. Kohus annab Mairold Rebasele veel võimaluse selles kriminaalasjas karistust vabaduses kanda ning ei pööra hetkel täitmisele talle mõistetud ja ärakandmata karistust. Kohus menetleb praegu esimest erakorralist ettekannet selles kriminaalasjas ja kuna kriminaalhooldusalune on hetkel motiveeritud kriminaalhoolduse kohustusi täitma, siis kohus leiab, et hetkel on veel otstarbekas võimaldada Mairold Rebasel jätkata kriminaalhoolduse kohustuste täitmist. Kuna kriminaalhooldusalune mitme kuu jooksul korduvalt rikkus kriminaalhoolduse nõudeid, tuleb talle määrata lisakohustusi – mitte tarvitada narkootikume, mitte tarvitada alkoholi ning asuda ametlikult tööle hiljemalt 17.04.
9. a. Kohtu hinnangul on M. Rebase praegusel ajal motiveeritud kriminaalhoolduse nõudeid ja lisakohustusi täitma, mistõttu on kohtu hinnangul põhjendatud kriminaalhooldusaluse karistust praegusel ajal mitte 5 täitmisele pöörata. Kriminaalhooldusalusel Mairold Rebasel on võimalik kriminaalhooldajale ja kohtule näidata oma suutlikust täita kõiki kriminaalhoolduse nõudeid veel üle 1 aasta ja 7 kuu, s.o kuni 02.11.
10. a. Kohus loodab, et kriminaalhooldusalune hindab kohtu vastutulekut tema suhtes ega riku rohkem kriminaalhoolduse kohustusi. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes

§ 74

lg 4, jätab kohus rahuldamata kriminaalhooldaja taotluse pöörata täitmisele Mairold Rebasele Harju Maakohtu 02.12.

1. a otsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus. Kohus pikendab Mairold Rebasele Harju Maakohtu 02.12.
2. a kohtuotsusega määratud katseaega 3 kuu võrra, s.o kuni 02.11.
3. a ja kohustab teda mitte tarvitada alkoholi ega narkootikume või psühhotroopseid aineid. Samuti kohus kohustab Mairold Rebast otsida endale ametlik töökoht Eestis hiljemalt 17.04.
4. a ja esitada sellekohane tööleping kriminaalhooldajale. Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ Tallinna Ringkonnakohtu 25.05.2022 kohtumäärusega on muudetud Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 24.03.2022 kohtumäärust.