1-16-7186 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL RESOLUTIIVOSA Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12.oktoobril 2016, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number 1-16-7186 (16230101204) K

§ 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja Ts

MS § 440 lg 1 kohus o t s u s t a s:

1. Mõista E.T süüdi KarS § 199 lg 2 p 5,9 järgi ja karistada vangistusega 2(kaks) aastat.
2. Mõista E.T süüdi KarS § 202 lg 2 p 2 järgi ja karistada vangistusega 4(neli) kuud.
3. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks mõistetavatest üksikkaristustest raskemaga, mõistes liitkaristuseks 2(kaks) aastat vangistust.
4. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada E.T ´ile mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista karistuseks 1(üks) aasta 4(neli) kuud vangistust. 1 1-16-7186
5. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistus, s.o kahtlustatava kinnipidamise aeg 25.08.2015 - 26.08.2015 ja 22.10.2015 - 23.10.2015, s.o kokku 4 (neli) päeva. Kandmisele kuulub 1(üks) aasta 3(kolm) kuud 26(kakskümmend kuus) päeva vangistust.
6. Mõistetud ja ärakandmisele kuuluva tähtajalise vangistuse algust arvestada alates 09.03.
8. E.T´i suhtes valitud tõkend vahistamine jätta kuni kohtuotsuse jõustumiseni muutmata, kohtuotsuse jõustumisel tõkend tühistada.
9. Kannatanu Expert Eesti OÜ esitatud tsiviilhagi rahuldada (28.05.2015 episood).

§ 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja Ts

MS § 440 lg 1 alusel välja mõista E.T´ilt Expert Eesti OÜ kasuks 439 eurot, mis tuleb kanda arveldusarvele nr XXXXXXXXX Swedbank AS. 9. Kannatanu Expert Eesti OÜ esitatud tsiviilhagi rahuldada (01.06.2015 episood).

§ 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja Ts

MS § 440 lg 1 alusel välja mõista E.T´ilt Expert Eesti OÜ kasuks 129 eurot, mis tuleb kanda arveldusarvele nr XXXXXXXXXX Swedbank AS. 10. Kannatanu Hansapost Kaubanduse OÜ esitatud tsiviilhagi rahuldada.

§ 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja Ts

MS § 440 lg 1 alusel välja mõista E.T ´ilt Hansapost Kaubanduse OÜ kasuks 299 eurot, mis tuleb kand kannatanu arveldusarvele nr XXXXXXXXX. 11. Tele2 Eesti AS esitatud tsiviilhagi rahuldada.

§ 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja Ts

MS § 440 lg 1 alusel välja mõista E.T´ilt Tele2 Eesti AS kasuks 214,20 eurot, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr XXXXXXXXXX Swedbank AS. 12. AS Antista esitatud tsiviilhagi rahuldada (25.07.2015 episood).

§ 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja Ts

MS § 440 lg 1 alusel välja mõista E.T´ilt AS Antista kasuks 279,99 eurot, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX Swedbank AS. 13. AS Antista esitatud tsiviilhagi rahuldada (31.10.2015 episood).

§ 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja Ts

MS § 440 lg 1 alusel välja mõista E.T´ilt AS Antista kasuks 279,99 eurot, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX Swedbank AS. 14. AS Eesti Telekom esitatud tsiviilhagi rahuldada (25.07.2015 episood).

§ 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja Ts

MS § 440 lg 1 alusel välja mõista E.T´ilt AS Eesti Telekom kasuks 599 eurot, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX Swedbank AS. 15. AS Eesti Telekom esitatud tsiviilhagi rahuldada (05.08.2015 episood).

§ 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja Ts

MS § 440 lg 1 alusel välja mõista E.T´ilt AS Eesti Telekom kasuks 465 eurot, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr EE072200221001135795 Swedbank AS. 16. ONOFF Jaekaubanduse OÜ esitatud tsiviilhagi rahuldada.

§ 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja Ts

MS § 440 lg 1 alusel välja mõista E.T´ilt ONOFF Jaekaubanduse OÜ kasuks 1299 eurot, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX Swedbank AS. 17. K.G.Knutsson AS esitatud tsiviilhagi rahuldada.

§ 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja Ts

MS § 440 lg 1 alusel välja mõista E.T ´ilt K.G.Knutsson kasuks 60,18 eurot, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX Swedbank AS. 18. KarS § 832 lg 1 alusel konfiskeerida 25.08.2015 E.T ´ilt kahtlustatavana kinnipidamisel ära võetud sularaha summas 70 eurot tsiviilhagide tagamiseks(18.09.2015 Harju Maakohtu kohtumäärusega arestitud tsiviilhagi tagamiseks ning kantud Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole). 19. E.T´ilt välja mõista KrMS § 180 lg 1, § 179 lg 1 p 2, KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel menetluskuluna: 20. KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 645 eurot. 2 1-16-7186 21. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 264 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul . Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetule tema poolt avaldatud meili- või postiaadressile. Samuti on makseinfo/maksegraafiku leht koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohus selgitab, et makseinfo/maksegraafiku lehel on informatiivne tähendus, s.t et kaevatav ning õiguslikku tähendust omav dokument on kohtulahend, millega nõue välja mõisteti, mitte aga dokument, mille alusel toimub nõude tasumine. Asitõendid: Mobiiltelefonid (2

1. tk)Motorola Moto G (IMEI-kood XXXX, IMEI-kood XXXX) on tagastatud omanikule Register OÜ´le jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel Register OÜ´le. 1 meeste king on tagastatud omanikule KRM Baltic SIA´le jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel KRM Baltic SIA´le. 5 meeste jalatsit on tagastatud omanikule AS TKM King’ale jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel AS TKM King´ale. 20 autopirni on tagastatud omanikule Teeme Varuosad OÜ´le jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel Teeme Varuosad OÜ´le. Puuteproovid ja võrdlusproov (üleandmise akt nr 2016-1773) edastatud hoiule Põhja prefektuuri asitõendite hoidlasse aadressil Tallinn, Rahumäe tee 6 - kuuluvad kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele. CD-plaadid (10
2. tk)ja mälupulgad (2
3. tk)on pakitud ümbrikusse ning lisatud kriminaalasja materjalide juurde – jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Käesolev otsus on kuulutatud resolutiivosana. Kui kohtumenetluse pool esimese astme kohtu otsusega ei nõustu, on tal õigus esitada apellatsioon. Apellatsiooni esitanud kohtumenetluse pool on apellatsioonimenetluses apellant. KrMS § 319 lg 1 kohaselt apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Kui üks kohtumenetluse pool on nimetatud tähtaja jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt; lg 2 kohaselt apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest; lg 3 kohaselt vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast; lg 4 kohaselt apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud; lg 5 kohaselt apellatsioonitähtaeg peatub riigi õigusabi taotluse esitamisega. Sellisel juhul hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema riigi õigusabi taotluse lahendamise määruse kättetoimetamisest kaitsjale või riigi õigusabi andmisest keeldumisest; lg 6 kohaselt kui kohus kriminaalasja lahendamisel tehtud kohtuotsuse resolutiivosas tunnistab kohaldamisele kuuluva õigustloova akti põhiseadusega vastuolus olevaks ja jätab selle kohaldamata, arvestatakse apellatsioonitähtaega kohaldamata jäetud õigustloova akti kohta Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve korras tehtud lahendi kuulutamisest arvates; lg 7 kohaselt Ringkonnakohus võib apellatsioonitähtaja apellandi 3 1-16-7186 taotlusel ennistada, kui ta tunnistab selle möödalastuks mõjuval põhjusel. Tähtaja ennistamise või sellest keeldumise kohta teeb ringkonnakohus määruse. KrMS § 189 lg 3 alusel võib kriminaalmenetluse kulude hüvitamise vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt. Vastavalt KrMS § 387 lg 1, määruskaebus esitatakse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. Leo Kunman Kohtunik 4