Obsah (15)

§ 64§ 2§ 487§ 486§ 430§ 428§ 431§ 432§ 173§ 168§ 4842§ 174§ 150§ 433§ 466

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Rajar Miller Määruse tegemise aeg ja koht 30. juuni 2022, Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-115528 Tsiviilasi Osaühing EUROPARK ESTONIA maksekäsu k

§ 64lg 2, § 661 lg 4).

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1

1. Osaühing EUROPARK ESTONIA esitas 02.05.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult P Ult 40 euro saamiseks. Avaldaja nõudis võlgnikult 25.11.2019 avaldaja opereeritaval parkimisalal sõidukiga numbrimärgiga 362THJ parkimistingimuste rikkumise tõttu leppetrahvi 30 eurot ja sissenõudmiskulude katteks 10 eurot. Kohus tegi 05.05.2022 võlgnikule makseettepaneku põhinõude (30 eurot), kõrvalnõude (10 eurot) ja menetluskulude (riigilõiv 65 eurot, menetluskulu 20 eurot) tasumiseks, millele võlgnik esitas 05.05.2022 vastuväite, tunnustades nõuet osaliselt, s.o põhisummas 30 eurot. Seoses vastuväite esitamisega lõpetas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond 03.06.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2. Kohus selgitas 09.06.2022 kirjaga pooltele, et võlgniku tunnustatud 30 euro suuruse põhinõude osas tuleks kohtul tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 487 lg 1¹ järgi koostada osaline maksekäsk, mis tähendaks ka maksekäsu kiirmenetluse kulude (riigilõiv 65 eurot ja menetluskulu 20 eurot) välja mõistmist võlgnikult. Ülejäänud osas (antud juhul 10 euro suurune kõrvalnõue) tuleks kohtul jätkata asja lahendamist hagimenetluses, määrates avaldajale hagi esitamiseks tähtaja. Tulenevalt võlgniku vastuväitest ja nõude osalisest tunnustamistest tegi kohus juhindudes

§ 2

ja § 4 lg-st 4 pooltele ettepaneku sõlmida enne hagimenetluse algatamist kompromiss.

1. Pooled esitasid 27.06.2022 kohtule kirjaliku kompromissi. Kompromissi kohaselt soovivad pooled kasutada õigust lahendada vaidlus käesolevas tsiviilasjas kompromissiga ja on saavutanud omavahel kokkuleppe kohtule esitatud kompromissi punktis 3 loetletud tingimustel. Kompromissi punktis 3 on pooled leppinud kokku, et P U tasub Osaühingule EUROPARK ESTONIA 92,50 eurot hiljemalt 05.07.2022 EFTA Legal OÜ arvelduskontole nr EE642200221076244488 Swedbank AS-is selgitusega ”362THJ – 25.11.2019 leppetrahv + sissenõudmiskulu + menetluskulud” (määruse resolutsioonis p 1.1). Osaühing EUROPARK ESTONIA kinnitab, et punktis 3 märgitud summa tasumisel puuduvad Osaühingul EUROPARK ESTONIA mistahes nõuded, mis on seotud leppetrahviga
2. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja tsiviilasjas menetlus lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud, et kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest ning samuti sellest, et vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p-le 1 on jõustunud kohtumäärus täitedokument. Pooled on kokku leppinud, et välistavad kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse.
3. Kuna kompromiss on kohtule esitatud enne

§ 487

sätestatud korras hagimenetluse alustamist peab kohus põhjendatuks juhinduda

§ 486

lg-st 4 ja menetleb kompromissilepingut asjas hagimenetlust alustamata

§-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt. 5.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 6. Vastavalt

§ 430

lg 3 kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul vastab poolte esitatud kompromiss seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et poolte esitatud kompromiss on võimalik kinnitada ja asja menetlus lõpetada ilma kohtuistungit pidamata (

§ 431lg 1).

2 Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetatakse

§ 428lg 1 p 4 alusel.

Vastavalt poolte avaldatule ja

§ 430

lg-le 1 märgib kohus kompromissi kinnitava määruse resolutsioonis kompromissi punktis 3 kokku lepitud tingimused. 7. Kohus selgitab menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub (

§ 430lg 8).

8. Kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg1).

Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (

§ 168lg 3).

Esitatud kompromissist on kohtule arusaadav, et kompromissiga on võlgnik võtnud kohustuse hüvitada avaldajale maksekäsu kiirmenetluses

§ 4842

alusel menetluskulude kattes määramisele kuuluva 20 eurot ja pool menetluses tasutud riigilõivust 32,50 eurot. Poolte menetluskulud, mis kompromissis ei sisaldu jäävad

§ 168lg 3 alusel poolte endi kanda.

Vajaduse puudumisel kohus hüvitatavate menetluskulude rahalist suurust

§ 174lg 1 alusel kindlaks ei määra.

9. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 65 eurot ja esitanud taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt

§ 150

lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Kohus leiab, et hageja taotlus kuulub rahuldamisele, hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 32,50 eurot ning kanda see vastavalt hageja taotlusele EFTA Legal OÜ arvelduskontole nr EE507700771007682828 (LHV Pank) selgitusega ”Riigilõivu tagastamine nõudes P U vastu (2-22-115528)”. 10. Vastavalt

§ 433lg 1 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata (

§ 466lg 3).

Pooled on

§ 64

lg 2 ja § 661 lg 4 alusel kokkuleppel välistanud kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise õiguse. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 3