Obsah (7)

§ 67§ 38§ 39§ 2§ 41§ 121§ 43

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-22-1206 Määruse kuupäev 15. juuni 2022 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Heikki Rohtla kaebus Tartu Vangla tegevuse peale RESOLUTSIOON Tagastada Heikki Roht

) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta

§-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. 5. Tartu Halduskohtu 2. juuni 2022. a määrusega jäeti H. Rohtla kaebus käiguta ning kohustati teda viie päeva jooksul alates määruse kättesaamisest kõrvaldama kaebuses esinevad puudused, s.o teatama, millise(

1. d)nõude(
2. d)ta kohtule esitab; esitama kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist tõendavad dokumendid; märkima vaidlusaluse haldusakti või toimingu sisu, nimetuse, kuupäeva, numbri ja selle andnud või teinud haldusorgani, kui nimetatud andmete esitamine on võimalik; teada andma, kuidas ja millal sai kaebaja vaidlusalusest haldusaktist või toimingust teada; esitama kaebuse põhjendused; teatama menetlusvormi eelistuse ning tasuma riigilõivu või esitama menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. 6. Kaebaja sai Tartu Halduskohtu 2. juuni 2022. a määruse kätte 6. juunil 2022. Seega puuduste kõrvaldamise 5-päevane tähtaeg hakkas kulgema 7. juunil 2022 ning puudused tuli kõrvaldada hiljemalt 13. juunil 2022 (

§ 67lg 4).

Käesoleva ajani ei ole kaebaja puudusi kõrvaldanud ega kohtule vastanud. 7. Kohtu hinnangul ei vasta H. Rohtla kaebus

§-de 37-39 nõuetele ning kaebust ei ole võimalik menetleda. Kuivõrd kaebaja ei ole kohtule teada andnud, millise nõude ta kohtule esitab ning miks ja millist toimingut või haldusakti ta vaidlustada soovib, ei ole kaebaja

§ 38

lg 1 p-dest 5-7 tulenevalt märkinud kaebuse nõuet, vaidlustatud haldusakti või toimingu sisu ega kaebuse faktilisi põhjendusi. Samuti ei ole kaebaja

§ 39

lg 1 p-st 4 tulenevalt esitanud andmeid riigilõivu tasumise kohta ega menetlusabi taotlust. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud. 8. Kohus selgitab, et kohus ei saa kaebaja asemel asuda vaidluse eset sisustama.

§ 2

lg 3 kohaselt lahendab kohus asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses, kusjuures avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel. Samuti määravad

§ 41

lg 1 järgi vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue vastavalt

§-le 37 ja kaebuse alus, ning kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Samamoodi on riigilõivu tasumine või riigilõivu tasumisest vabastamine kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks. 9. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus H. Rohtla kaebuse

§ 121

lg 1 p 2 alusel.

§ 43lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 2