Obsah (6)

§ 372§ 423§ 173§ 168§ 162§ 174

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 16.05.2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-1533 Tsiviilasi S. M. hagi Craft work gro

) § 371 lg 2 p 2 alusel. Märgitud säte näeb ette, et kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Hageja esitas Harju Maakohtule hagiavalduse kostja vastu töövaidluses. 26.04.2022 esitas hageja kohtule taotluse käesolevas tsiviilasjas esitatud hagist loobumiseks. Hagist loobumise hetkeks ei olnud kohus teinud hagi menetlusse võtmise otsustust. Kohus on seisukohal, et kuivõrd käesolevas tsiviilasjas esitatud hagi ei ole kohtumenetluses, ei saa kohus käesolevas asjas lõpetada menetlust § 428 lg 1 p 3 alusel. Hageja on esitanud kohtule taotluse esitatud hagist loobumiseks ja eeltoodust tulenevalt asub kohus seisukohale, et käesolevas tsiviilasjas esitatud hagiga ei ole võimalik hageja taotletavat eesmärki saavutada ning avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda § 371 lg 2 p 2 alusel. Eeltoodust tulenevalt keeldub kohus menetlusse võtmast S. M. hagi Craft work group OÜ vastu töövaidluses. Seoses asjaoluga, et kohus keeldub hagi menetlusse võtmisest, tagastatakse see

§ 372lg 4 alusel koos selle lisadega hagejale.

Kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldus ei ole olnud kohtu menetluses (

§ 372lg 6).

1. Kohus edastas kostjale hageja taotluse koos lisadega ja Harju Maakohtu 08.04.2022 kohtumääruse, millega kohustas kostjat esitama töövaidluse lahendamise seaduse (TvLS) § 58 lg 5 alusel kohtule TVK-le esitatud avalduse hagiavaldusele ettenähtud vormis hiljemalt 14 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Kostjale on hageja taotlus ja Harju Maakohtu 08.04.2022 kohtumäärus kätte toimetatud 28.04.
2. Nõuetekohase hagiavalduse esitamise tähtaeg oli 14 päeva. Käesoleva ajani ei ole hageja kohtule hagiavaldust esitanud.
3. Kohus hoiatas 08.04.2022 kohtumääruses, et kui kostja ei esita kohtule oma avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks, jätab kohus avalduse läbi vaatamata TvLS § 58 lg 7 alusel. Kohus selgitas, et sel juhul töövaidluskomisjoni otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu. 7.

§ 423

lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Kostja ei ole esitanud TVK-le esitatud avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks ja seetõttu tuleb jätta kostja avaldus hageja vastu töövaidluses läbi vaatamata

§ 423lg 3 2 ja Tv

LS § 58 lg 7 alusel. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Craft work group OÜ hagi S. M. vastu töövaidluses läbi vaatamata. Kohus selgitab, et kuna kohus jätab kostja avalduse hageja vastu läbi vaatamata, ei jõustu TVK 16.12.2021.a otsus (otsuse teatavaks tegemise aeg 31.12.2021) töövaidlusasjas nr xxxx vaidlustatud ulatuses ehk osas, millega töövaidluskomisjon kostja avalduse rahuldas. 8.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt

§ 168

lg-st 1 kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub hagi menetlusse võtmast ja tagastab selle. Vastavalt

§ 168

lg-le 2 kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Eeltoodust tulenevalt jääksid käesolevas tsiviilasjas menetluskulud hageja kanda osas, milles kohus keeldub hageja nõuet menetlusse võtmast (s.o käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punkti 1 osas) ning kostja kanda osas, milles kohus jätab kostja nõude hageja vastu läbi vaatamata (s.o käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punkti 2 osas). Kohus leiab, et arvestades käesoleva tsiviilasja asjaolusid, tuleb menetluskulud jätta poolte endi kanda

§ 162lg 4 alusel.

9. Juhindudes

§ 174

lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Kuivõrd menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei määra kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks. (allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik 3