1-16-2468/42

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg

1. veebruar 2017, Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-16-2468 Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Valentina Michelson-Ipbüker Asja läbivaatamise kuupäev 9.02.2017 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid U.A tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu U.A, isikukood XXX, xxx RESOLUTSIOON: Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432, § 383, § 384 kohus MÄÄRAS: Jätta U.A tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. alates ASJAOLUD Viru Vangla esitas Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava U.A tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. U.A on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 28.06.2016 kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi ning KarS § 68 lg 1 kohaldamisega karistuseks mõisteti 1 aastat 3 kuud 23 päeva vangistust, millest osa pöörati täitmisele koheselt ning osa (7 kuud 23 päeva vangistust) mõisteti tingimisi 2-aastase katseajaga. 07.11.2017 Viru Maakohtu määrusega ülalmainitud tingimisi mõistetud vangistusse osa pöörati täitmisele. Karistuse kandmise algus 07.11.2016 ja lõpp 30.06.
2. Kinnipidamisasutuses U.A kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et tal puuduvad distsiplinaarkaristused. Vabanedes asub elama aadressil xxx, kus elas ka enne vangistust. Kinnipeetaval on põhiharidus. xxx, eriala ei omandanud. Omandas 2012/2013 aastal Viru Vanglas xxx (eelmine vangistus). Riigikeelt ei valda. Ametlikult on töötanud vaid ühel korral 2-3 kuud 2006.a. firmas xxx. On xxx sadamas xxx
3. Enamasti teinud juhutöid ehitusel sisetöödel lihttöölisena. Perioodil, mil oli tööd, oli toimetulek hea. Majanduslikud raskused 1 tihenesid seoses narkootikumide tarvitamisega. Kuriteod toime pandud varalise kasu saamise eesmärgil. Vabanemisjärgne töökoht puudub. Materiaalselt saab toetada ema. Isiku sõnul tarvitas vaid pühade ajal. Karistusregistri andmetel on isikut kuuel korral karistatud AS § 70 alusel ajavahemikus 2003 -
4. Viimati pani AS järgi väärteo toime 21.08.
5. Isik leiab, et alkoholiga kuritarvitamist ei ole olnud. Meditsiiniosakonna andmetel alkoholi tarbimine iseärasusteta. Alustas narkootikumide tarvitamis 19 eluaastaselt. Süstis 2003-2006 amfetamiini kord nädalas, 2008- tarvitas valget hiinlast pool aastat. Isiku sõnul oli ka periood - kolm kuud, mil proovis mitte tarvitada, seejärel alustas taas tarvitamist. Isiku sõnul tarvitas fentanüüli ebaregulaarselt, umbes 2 korda nädalas veeni, viimati detsembris
6. Regulaarne tarvitamine oli enne eelmist vahistamist, siis oli ka metadoon-asendusravil xxx. Isik mõistab narkootikumide tarvitamise kahjulikkust, ent katsed lõpetada on ebaõnnestunud. Väljendab motivatsiooni vabaneda narkosõltuvusest. Vangistuses läbinud 20.04.12 kuni 29.06.2012 xxxxtugigrupi. Meditsiiniosakonna poolt on isikul hinnatud narkosõltuvus. Käesoleval vangistuses ei ole isik sõltuvust maandavaid tegevusi läbinud. Seoses isiku lühikese karistusajaga ei ole talle koostatud individuaalset täitmiskava. Käesoleva vangistuse vältel isik töötanud ei ole. U.A on kriminaalkorras karistatud kolmandat korda, vanglas kannab karistust teist korda. Eelnevalt karistatud varguse ja röövimis eest. Käesolev kuriteo puhul samuti vargus. Soodustegur narkootikumide tarvitamine. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 80 %. Vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 47%. Viru Vangla ei toeta U.A´i ennetähtaegset vabanemist Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt U.A on märkinud oma vabanemisjärgseks elukohaks aadressi xxx. Tegemist on 2-toalise korteriga. Omanik on Txxx Oxxx (Lxxx Pxxxa õde). Lxxx Pxxx üürib õelt korterit, üürileping on tähtajatu. LxxxPxxx elab kõnealuses korteris üksinda. Rahvastikuregistri andmetel on U.A sissekirjutus kõnealusel aadressil. U.A elas antud aadressil enne vangistust. Lxxx Pxxxsõnul U.A ütles talle, et ta ei soovi ennetähtaegselt vabaneda. U.A vabanemisjärgne töökoht puudub. Ema Lxxx Pxxx sõnul poeg vabaduses ei töötanud. Materiaalselt saab toetada ema, kes on töövõimetus pensionär ja töötab ametlikult autokoolis xxx sekretärina umbes neli kuud. Arvestades U.A korduvat kriminaalkorras karistatust, võib eeldada, et tema tutvusringkonda kuuluvad kriminaalkorras karistatud isikud. Prokuröri kirjaliku arvamuse kohaselt ei toeta U.A vabastamist. tingimisi ennetähtaegset U.A selgitas, et soovib ennetähtaega vabaneda. Praegu käib vanglas kirikus, tööd ega sotsiaalprogrammi ei pakuta, kuna kannab lühiajalist vangistust. Vabaduses loodab leida tööd töötukassa abil. Garanteeritud töökoht puudub. 2 KOHTU SEISUKOHT Kohus tutvunud esitatud materjalidega, prokuröri kirjaliku arvamusega ning ära kuulanud kinnipeetava, leiab, et U.A tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine käesoleval ajal ei ole põhjendatud. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustustest nähtub, et tema varasem käitumine, toimepandud kuritegude korduvus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele. U.A on korduvalt kriminaalkorras karistatud (valdavalt varavastaste kuritegude eest). Vanglakaristust kannab teist korda. Käesoleval ajal kannab täitmisele pööratud vangistuse osa. Jätkuv süütegude toimepanemine räägib sellest, et ta ei ole enda jaoks vastavaid järeldusi teinud ega suutnud tõendada, et ta on võimeline käituma seaduskuulekalt. Viimase kohtuotsusega U.A oli allutatud käitumiskontrollile vaatamata sellele paranemise teele ta ei asunud ning katseajal eiras kontrollnõudeid, mistõttu tingimisi mõistetud karistuse osa pöörati täitmisele. Seega võib järeldada, et tingimuslik karistus ei paneks teda hoiduma õigusrikkumistest. Vabaduses puudub kinnipeetaval garanteeritud töökoht, mis halvendab tema toimetulekut ja suurendaks uute kuritegude toimepanemise riski seda enam, et isik on karistatud varavastaste kuritegude eest. Peale seda kinnipeetaval oli probleeme narkootikumide tarvitamisega ning tal võib olla tagasilanguse perioode, mida võib pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks. Ülaltoodust võib järeldada, et U.A puhul on olemas tõenäoline kõrge käitumiskontrollist kõrvalehoidmise risk, mistõttu ei ole kriminaalhoolduse ajal võimalik tema ohtlikkust ühiskonnas alandada. Varasemalt U.A suhtes kohaldatud käitumiskontroll ebaõnnestus, millest võib järeldada, et ta ei ole suuteline alluma ühiskonnas kehtestatud reeglitele ning tema käitumine katseajal võib olla negatiivne ja kriminaalhoolduse teostamine probleemne ning kriminaalhoolduse eesmärgid jäävad täitmata. U.A kannab karistust mitme kohtuotsuse alusel, ning üldpreventsiooni seisukohalt karistuse kandmise jätkamine on käesoleval juhul kaalukam kui süüdimõistetu võimalused vabaduses. Ka enne vangistust kinnipeetaval oli kindel elukoht ja lähedaste toetus, mis aga ei takistanud ta süütegusid toime panna. Kohus leiab, et arvestades kuritegude korduvust ja iseloomu ning kinnipeetava käitumist katseajal, ei ole U.A ennetähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. 3 Eeltoodust lähtudes ei nõustu kohus süüdimõistetu U.A vabastamisega temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega. / Deniss Minzatov Kohtunik / 4