← Eesti

2-22-3441/15

Obsah (5)§ 428§ 173§ 168§ 174§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Kohtujurist Terje Vahemäe Tsiviilasja number 2-22-3441 Määruse tegemise aeg ja koht 16. juuni 2022, Pärnu Tsiviilasi E. N. hagi Oma

) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Eeltoodu alusel kohus kinnitab kompromissi ja

§ 428lg 1 p 4 kohaselt lõpetab asjas menetluse.

Kohus selgitab, et kohtumääruses kompromissi tingimuste numeratsioon erineb kompromisslepingu numeratsioonist, kuna kohus märgib kinnitatava kompromissi sisulised tingimused kohtumääruse resolutsiooni kompromissi kinnitamise punkti alapunktidena. Vastavalt kohus muudab ka kompromissi tingimuste tekstis viited tingimuse numbritele, tingimuse sisu muutmata. Kompromissi tingimusena ei vaja kohtulikku kinnitamist hageja riigilõivu tagastamise taotlus (p 9) ning poolte kinnitused (p 10), kohus neid määruse resolutsioonis ei märgi. 6. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks. Menetluskulude jaotus 7.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Selles asjas pooled teisiti kokku ei leppinud, vaid kinnitasid kokkuleppes hagimenetluse kulude poolte endi kanda jäämist. Hüvitatavate kulude puudumise tõttu kohus

§ 174lg 1 kohaselt menetluskulude suurust kindlaks ei määra.

8. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist.

§ 150

lg 2 p 1 järgi tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus üksnes selle menetlusosalise, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti, kirjaliku avalduse alusel. Sama lõike viimase lause kohaselt riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma või tema korraldusel muule isikule. Kohtute infosüsteemi andmetel on hageja t selles asjas riigilõivu tasunud kokku 735 eurot: 08.03.2022 tasus hageja eest Andrus Post riigilõivu 475 eurot, Ehte Õigusabi OÜ tasus 21.03.2022 kohtu nõudmisel täiendava riigilõivu 190 eurot ja 27.05.2022 uue hagi tagamise avalduse esitamisel 70 eurot. Tsiviilasjas esitatud hagi hind on 6000 eurot ja sellelt nõutav riigilõiv on 595 eurot. Hageja on 3

(4)Tsiviilasi nr 2-22-3441 lisaks tasunud kahel korral 70 eurot riigilõivu (s.o kokku 140 eurot) hagi tagamise avalduste esitamise eest.
  1. Kohus on hageja esimese hagi tagamise taotluse lahendanud, seega on kohus teinud menetlustoimingu, mille eest riigilõiv oli ette nähtud ning kompromissi tõttu riigilõivu tagastamisel kohus hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõivu ei arvesta.
  2. Teise, 27.05.2022 hagi tagamise avalduse lahendamiseks ei ole kohus toiminguid teinud ning avalduse menetlemiseks puudub vajadus, kuna pooled sõlmisid kompromissi; kompromissiga hageja selgesõnaliselt ka loobub hagi tagamise taotlusest. Sellest tulenevalt on hagejal õigus taotleda täiendava hagi tagamise eest 27.05.2022 tasutud riigilõivu 70 euro täies ulatuses tagastamist riigilõivuseaduse (RLS) § 15 lg 1 punktide 4 ja 5 ning

§ 150lg 1 p 2 alusel.

Riigilõivu tagastamiseks tuleb hagejal esitada kohtule vastav kirjalik allkirjastatud avaldus. 11. Kuna pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle, tuleb hagejale tema taotluse alusel ja vastavalt

§ 150

lg 2 p-le 1 tagastada pool hagiavalduse esitamise eest tasutud 595 euro suurusest riigilõivust, s.o 297,50 eurot ning vastavalt hageja esindaja 16.06.2022 teatele tuleb tagastatav riigilõiv kanda Andrus Posti arveldukontole. (allkirjastatud digitaalselt) Heli Käpp kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.