Obsah (6)

§ 203§ 187§ 210§ 151§ 173§ 175

MÄÄ RUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Ta

) § 151 lg 2 p-st 1, jättis kohus kaebuse tuvastamisnõude osas seonduvalt kartserikaristuse täitmisele pööramisega läbi vaatamata.

1. Tartu Halduskohus tühistas 21.04.
2. a korraldava määrusega halduskohtu 07.02.
3. a määruse resolutsiooni p
4. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
5. J.T. esitas 06.05.2022 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 20.04.
6. a määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 tühistamiseks. Veel palub kaebaja asendada avaldatavas kohtulahendis tema nimi tähemärgiga. Määruskaebuse põhjendused: 1) Kohus rikkus menetlusnorme, kui jättis kaebaja vastuväite läbi vaatamata. Kohtu seisukoht on vale. Kaebaja ei nõustu, et vastuväide ei ole põhjendatud. 2 2) Kohtu viidatud abinõud ei ole tõhusad õiguskaitsevahendid vangla poolsete rikkumiste ärahoidmiseks. Neid on korduvalt proovitud, kuid tulemust ei ole. Ka on asjakohatu kohtu seisukoht võimaluse kohta esitada hüvitamiskaebus. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
7. Kaebaja vaidlustab määruskaebemenetluses Tartu Halduskohtu 20.04.
8. a määrust resolutsiooni p-de 1 ja 2 osas, millega halduskohus jättis läbi vaatamata kaebaja vastuväite kohtu tegevusele ja tuvastamiskaebuse Viru Vangla tegevuse õigusvastaseks tunnistamiseks kartserikaristuse täitmisele pööramisel.
9. Ringkonnakohus võtab esmalt seisukoha J.T.e määruskaebuse osas Tartu Halduskohtu 20.04.
10. a määruse resolutsiooni p 1 peale (I) ja seejärel resolutsiooni p 2 peale (II). I 12.

§ 203

lg 1 kohaselt võib halduskohtu määruse peale määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Muu määruse kohta võib esitada vastuväite apellatsioonkaebuses, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 203

lg 2 sätestab, et määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele kohaldatakse apellatsioonkaebuse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ei tulene teisiti.

§ 187

lg 1 kohaselt pärast apellatsioonkaebuse saamist otsustab ringkonnakohus määrusega selle menetlusse võtmise või sellest keeldumise ning lg 2 kohaselt apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisel tagastatakse apellatsioonkaebus määrusega läbivaatamatult. Apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

§ 187

lg 3 p 6 kohaselt apellatsioonkaebus tagastatakse, kui apellandil ei ole apellatsioonkaebuse esitamise õigust või kui asjas tehtav kohtuotsus ei saaks muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada tema õigusi või kohustusi. Seega

§ 203

lg-st 2 koosmõjus § 187 lg-ga 2 ja lg 3 p-ga 6 tuleneb ringkonnakohtu õigus määruskaebus tagastada läbivaatamatult, kui selle esitajal ei ole määruskaebuse esitamise õigust. 13. Ringkonnakohus sedastab, et kuna Tartu Halduskohtu 20.04.2022. a määruse resolutsiooni p 1 osas

määruskaebuse esitamist ette ei näe ning vastav kohtumäärus ei takista ka asja edasist menetlust, siis puudub kaebajal õigus esitada halduskohtu 20.04.

1. a määruse resolutsiooni p 1 peale ringkonnakohtule määruskaebust. Halduskohus märkis 20.04.
2. a määruse edasikaebamise korras ekslikult, et määrus tervikuna on vaidlustatav. Eelnevat arvestades ning lähtudes

§ 203

lg-st 2 koosmõjus § 187 lg-ga 2 ja lg 3 p-ga 6, kuulub J.T.e määruskaebus Tartu Halduskohtu 20.04.2022. a määruse resolutsiooni p 1 peale tagastamisele läbivaatamatult. II 14.

§ 210

lg 3 kohaselt kui ringkonnakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud, tühistab ta vaidlustatud määruse ja teeb võimaluse korral ise uue määruse. Vajaduse korral saadab ringkonnakohus asja uueks lahendamiseks tagasi tühistatud määruse teinud kohtule.

1. Halduskohus jättis 20.04.
2. a määruse resolutsiooni p 2 kohaselt kaebaja tuvastamiskaebuse Viru Vangla tegevuse õigusvastaseks tunnistamiseks kartserikaristuse täitmisele pööramisel läbi vaatamata

§ 151lg 2 p 1 alusel.

Halduskohus leidis, et antud juhul on kaebajal olemas tõhusamad õiguskaitsevahendid, mida kaebaja on kasutanud ja 3 esitanud kohtule vaidlusaluse käskkirja tühistamisnõude. Seega ei ole tuvastamisnõue lubatav. Ringkonnakohus ei nõustu halduskohtu seisukohaga. Ringkonnakohus põhjendab enda seisukohta järgnevalt.

1. Kohtupraktikas on väljendatud seisukohta, et kuigi kaebajal on võimalik esitada kaebusi talle distsiplinaarkaristuse määramist või täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamist puudutavate haldusaktide tühistamiseks, ei pruugi tegemist olla tõhusa õiguskaitsevahendiga. Isegi kui distsiplinaarkaristuse määramine on õiguspärane, võib selle täideviimine olla kaebaja vaimse tervise seisundi tõttu õigusvastane. Ka õiguspäraselt määratud kartserikaristuse täitmisele pööramine võib osutuda näiteks tervislikel põhjustel õigusvastaseks (RKHKm 18.02.2021, 3-19-1837, p-d 13 ja 14). Seega olukorras, kus kartserikaristuse täitmisele pööramine on õigusvastane või võib muutuda teatud asjaoludel õigusvastaseks, on kinnipeetaval võimalik oma õigusi tõhusalt kaitsta just tuvastamiskaebusega. Käesolevas haldusasjas ongi kaebaja esitanud halduskohtule muuhulgas tuvastamiskaebuse Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemiseks seonduvalt distsiplinaarkaristuse täitmisele pööramisega, põhistades kaebuses seda muuhulgas ka terviskahju tekkimisega.
2. Eelnevat arvestades ringkonnakohus rahuldab J.T.e määruskaebuse ning tühistab Tartu Halduskohtu 20.04.
3. a määruse resolutsiooni p 2 ja saadab asja tühistatud osas tagasi halduskohtule menetluse jätkamiseks.
4. Ringkonnakohus peab vajalikuks juhtida Tartu Halduskohtu tähelepanu asjaolule, et halduskohus on e-kirjana vormistatud 21.04.
5. a korraldavas määruses (tl 114) eksinud enda varasemale määrusele viitamisel. Nimelt ei ole halduskohus otsuse avalikult kuulutamise aega teinud teatavaks 07.02.
6. a määrusega, vaid 09.02.
7. a määrusega (tl 86-87p). Halduskohus märgib 21.04.
8. a määruses, et tühistab 07.02.
9. a määruse resolutsiooni p 7 (
10. Selgitada menetlusosalistele, et kohus teeb kohtuotsuse avalikult teatavaks 26.04.2022 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kantselei kaudu). Eeltoodust nähtub, et halduskohus tühistas 21.04.
11. a määrusega kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aja.

§ 173

lg 2 lause 3 kohaselt kohus teatab menetlusosalistele ka otsuse avalikult teatavakstegemise aja muutmisest. Seega on nõutav halduskohtu 21.04.2022. a määruse menetlusosalistele kätte toimetamine. Kohtute infosüsteemist ei nähtu, et eelnimetatud määrus oleks menetlusosalistele kätte toimetatud. 19.

§ 175

lg 3 alusel asendatakse avaldatavas ringkonnakohtu määruses määruskaebuse esitaja nimi initsiaalidega. (allkirjastatud digitaalselt) 4