← Eesti

3-21-2035/35

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Oliver Kask Määruse tegemise aeg ja koht

  1. juuni 2022, Tallinn Haldusasja number 3-21-2035 Haldusasi Politseija Piirivalveameti taotlus X kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Taotluse esitaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Katri Bergmann Puudutatud isik – X , riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat Keijo Lindeberg Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu
  2. märtsi
  3. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus X määruskaebus Menetlustoiming Riigi õigusabi tasu suuruse kindlaksmääramise taotluse lahendamine RESOLUTSIOON
  4. Rahuldada riigi õigusabi tasu suuruse kindlaksmääramise taotlus osaliselt.
  5. Määrata vandeadvokaadi Keijo Lindebergi poolt määruskaebuse menetluses haldusasjas nr 3-21-2035 X le osutatud riigi õigusabi tasu suuruseks 302,40 eurot. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  6. X on välismaalane, kes viibis Eestis elamisloa alusel, mille Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) tunnistas 01.03.2021 otsusega kehtetuks. Isik on elamisloa kehtetuks tunnistamise otsuse vaidlustanud halduskohtus (haldusasi 3-21-483) ning halduskohus on esialgse õiguskaitse korras keelanud isiku väljasaatmise kohtumenetluse ajal. Halduskohus teeb asjas otsuse 20.06.
  7. Isikut on korduvalt karistatud. Viimane, Tartu Maakohtu 17.09.2019 otsusega mõistetud 1 aasta pikkune vangistus pöörati täitmisele, kuna isik ei täitnud talle katseajaga seoses pandud kohustusi. Isikul puudub kehtiv reisidokument. Isik vabanes Tartu Vanglast 07.09.
  8. Tartu Halduskohus jättis 07.09.2021 määrusega rahuldamata PPA taotluse X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks. Tartu Ringkonnakohtu 25.01.2022 määrusega rahuldati PPA määruskaebus ning anti luba X kinnipidamiseks ja 3-21-2035 kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks. määruskaebuse menetlusse võtmata. Riigikohus jättis
  9. PPA esitas 21.03.2022 Tallinna Halduskohtule kinnipidamiskeskuses kinni pidamise tähtaega. 01.03.2022 taotluse määrusega pikendada X isiku
  10. Tallinna Halduskohtu 24.03.2022 määrusega pikendati X kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaega kuni kinnipidamise aluse ära langemiseni, ent mitte kauemaks kui
  11. juulini 2022 (p 1).
  12. X esitas 08.04.2022 määruskaebuse, milles palub tühistada Tallinna Halduskohtu 24.03.2022 määruse resolutsiooni p 1 ning teha uus määrus, millega jätta PPA taotlus rahuldamata ja vabastada ta viivitamatult kinnipidamiskeskusest.
  13. Tallinna Ringkonnakohtu 10.06.2022 määrusega jäeti rahuldamata X taotlus haldusasja läbi vaatamiseks kohtuistungil tõlgi osavõtul (p 1); rahuldati X määruskaebus ja tühistati Tallinna Halduskohtu 24.03.2022 määruse resolutsiooni p 1 haldusasjas nr 3-21-2035 (p 2) ning tehti uus määrus, millega jäeti rahuldamata PPA 21.03.2022 taotlus X kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks ning vabastati isik viivitamatult kinnipidamiskeskusest (p 3).
  14. X le riigi õigusabi osutanud vandeadvokaat Keijo Lindeberg esitas 13.06.2022 Tallinna Ringkonnakohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse kindlaksmääramiseks summas 508,80 eurot (sh käibemaks 84,80 eurot). RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  15. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 22 lg 6 kohaselt määratakse riigi õigusabi tasu suurus ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus kindlaks RÕS § 21 lõikes 3 nimetatud tasude ja kulude korra alusel, mis kehtis vastava tasu maksmise või kulu hüvitamise aluseks oleva toimingu tegemise ajal. Justiitsministri 26.07.2016 määruse nr 16 (määrus nr 16) § 11 lg 1 sätestab, et tasu riigi õigusabi osutamise eest haldusmenetluses, sealhulgas haldusmenetluse algatamiseks taotluse koostamine ja esitamine, ja halduskohtumenetluses, sealhulgas halduskohtusse kaebuse koostamine ja esitamine, on 36 eurot iga poole tunni kohta. Määruse nr 16 § 5 sätestab tasu miinimummäära (poole tunni tasu), mille rakendamist on täpsustatud määruse nr 16 § 1 lg-tes 11, 2 ja
  16. RÕS § 22 lg 7 kohaselt kontrollib kohus advokaadi esitatava taotluse õigsust ja põhjendatust ning määrab advokaadi taotluse alusel kindlaks riigi õigusabi osutamiseks kulutatud põhjendatud aja, riigi õigusabi osutamiseks tehtud põhjendatud toimingud ning riigi õigusabi osutamise eest advokaadile maksmisele kuuluva põhjendatud tasu ja riigi õigusabi osutamisel kantud vajalikud hüvitamisele kuuluvad kulud.
  17. X le riigi õigusabi osutanud vandeadvokaat K. Lindeberg taotleb 452 minuti ulatuses kohutulikuks menetluseks ettevalmistamisel osutatud õigusabi eest 508,80 eurot (sh käibemaks 84,80 eurot). Taotluse kohaselt on vandeadvokaat K. Lindeberg teinud riigi õigusabi osutamisel järgmisi toiminguid: 24.03.2022 kohtumäärusega tutvumine ja kliendile kirja koostamine (20 minutit – 24 eurot); 08.04.2022 määruskaebuse koostamine ja kohtule ning PPA-le esitamine (432 minutit – 400 eurot). 2

(3)3-21-2035
  1. Taotlus tuleb rahuldada osaliselt. Riigi õigusabi korras määratud esindaja on isikut esindanud kinnipidamiskeskusesse paigutamise ning seal viibimise pikendamise menetluses alates 07.02.
  2. Isiku kinnipidamise aluseks olevad asjaolud ei ole selle aja jooksul märkimisväärselt muutunud. Määruskaebuse koostamine ei eeldanud esindajalt ajamahukate toimingute tegemist ning haldusasi ei ole tavapärasest keerukam. Täiendavalt võtab ringkonnakohus arvesse halduskohtu määrusega tutvumisele ning kliendiga suhtlusele kulunud aega. Eelneva tõttu peab ringkonnakohus põhjendatud ajakuluks 210 minutit ning määrab põhjendatud riigi õigusabi tasu suuruseks 302,40 eurot (sh käibemaks 50,40 eurot (määruse nr 16 § 1 lg 10); 210 × 36 ÷ 30 = 252). X kinnituse puudumine ei takista riigi õigusabi tasu suuruse kindlaks määramist.
  3. Kohtumääruse alusel riigi õigusabi tasu väljamaksmist riigi õigusabi osutanud advokaadile korraldab RÕS § 24 lg 1 järgi Eesti Advokatuur. (allkirjastatud digitaalselt) 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.