← Eesti

1-17-9921/28

Obsah (5)§ 76§ 184§ 65§ 74§ 75

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13. juuni 2022 Võru kohtumaja Põlvas, Võru tn 12 Kriminaalasja number 1-17-9921 Kohtukoosseis Kohtunik Rita Kulberg Kohtuistungi sekretär

§ 76

lg 5 alusel allutada Dmitri Šekurdjajev katseajaks

§-s 75 sätestatud käitumiskontrollile elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve all. Käitumiskontrolli ajal on Dmitri Šekurdjajev kohustatud täitma

75 lg 1 p-des 1-6 ja § 75 lg 2 p-des 2, 2-1 ja 4 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu poolt määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx asuv xxxxxxxxxxxxxxxxxx-le kuuluv xxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu - või töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi; 8) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 9) otsima endale töökoha või võtma end arvele Töötukassas 2 (kahe) nädala jooksul alates vanglast vabanemisest. Dmitri Šekurdjajevi katseaja algust arvata alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Dmitri Šekurdjajev vabastada vangistuse kandmisest alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Välja mõista Dmitri Šekurdjajevilt menetluskuluna riigi õigusabi tasu 68 (kuuskümmend kaheksa) eurot 40 senti riigituludesse. Menetluskulu 68,40 eurot tasuda 1 (ühe) kuu jooksul arvates kohtumääruse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti kontole EE351010052031000004 SEB Pangas või EE502200221014193355 Swedbankis või EE401700017002872300 Luminor Bank AS viitenumbrile 99917700080615 (märkides makse selgituses: Menetluskulu asjas 1-17-9921). Menetluskulu tähtajaks tasumata jätmise korral pööratakse kohtumäärus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Määruse peale võib 15 päeva jooksul, arvates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Võru kohtumajale (Põlva, Võru tn 12). Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Harju Maakohtu 06.12.2017 otsusega tunnistati Dmitri Šekurdjajev süüdi

§ 184

lg 2 p 2 järgi ja karistuseks mõisteti 3 aastat 11 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendati Dmitri Šekurdjajevile mõistetud karistust Harju Maakohtu 25.11.2016 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 1 aasta 5 kuud 28 päeva vangistuse võrra. Liitkaristuseks mõisteti 5 aastat 4 kuud 28 päeva vangistust. Käesoleval ajal kannab Dmitri Šekurdjajev karistust Tartu Vanglas. Tema karistusaja algus on 6.09.2017 ja lõpp 3.02.2023. Tartu Maakohtu 5.05.2021 määrusega (jõustus 22.05.2022) jäeti Dmitri Šekurdjajev Harju Maakohtu 6.12.2017 otsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega vabastamata. 2

(6)18.05.2022 on Tartu Vangla edastanud Tartu Maakohtule Dmitri Šekurdjajevi isikliku toimiku, otsustamaks uuesti Dmitri Šekurdjajevi vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Tartu Vangla toetab Dmitri Šekurdjajevi tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kohtumenetluse poolte seisukohad Süüdimõistetu Dmitri Šekurdjajev soovib enda tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kaitsja leiab, et Dmitri Šekurdjajevi võib tingimisi enne tähtaega vabastada. Prokurör on esitanud kirjaliku seisukoha, milles nõustub Dmitri Šekurdjajevi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisega. Kohtu põhjendused Dmitri Šekurdjajev kannab vanglakaristust esimese astme kuriteo toimepanemise eest. Vastavalt

§ 76

lg-le 2 tahtliku esimese astme kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud: 1) vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega või 2) vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Käesolevaks ajaks on Dmitri Šekurdjajev esimese astme kuriteo eest mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Möödunud ka VangS §-s 76 lg 4 ettenähtud üheaastane tähtaeg eelmise vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise määruse jõustumisest. Seega on täidetud

§-s 76 lg 2 p 2 ja VangS §-s 76 lg 4 sätestatud formaalsed eeldused Dmitri Šekurdjajevi vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks. Üksnes formaalsete aluste täidetus aga ei tingi inimese vanglast vabastamist, sest seaduses märgitud tähtaja saabumine ei anna süüdlasele subjektiivset õigust enne tähtaega vabaneda (RKKKo 3-1-1-18-11, p 9.1). See tähendab, et riik ei ole ennetähtaegse vabastamise võimaluse sätestamisega loonud süüdimõistetu jaoks õiguslikku positsiooni, millele tuginedes tekiks tal õiguspärane alus loota, et kogu karistust ei tule ära kanda (RKKKm 3-1-1-12-17, p 18). Küll aga on kinnipeetaval õigus seaduses sätestatud tähtaegade saabumisel tingimisi ennetähtaegse vabastamise avalduse menetlemisele.

§ 76

lg 4 kohaselt tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kokkuvõttes peab nimetatud erinevate asjaolude hindamine viima arusaamani, milline on süüdimõistetust tulenev uute kuritegude toimepanemise oht. Kui see oht on väike, tuleb inimene vabastada, kui aga oht on arvestatav, tuleb ta jätta vabastamata. Kohus, ära kuulanud süüdimõistetu ja tema kaitsja, tutvunud prokuröri kirjaliku arvamusega, uurinud süüdimõistetu isiklikus toimikus leiduvaid dokumente, leiab, et Dmitri Šekurdjajevi võib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada. 3

(6)Vangla iseloomustuse kohaselt Dmitri Šekurdjajevil kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Kinnipeetav ei soovi käia riigikeele tundides. Dmitri Šekurdjajev oli 2021 III kv planeeritud A1 riigikeele taseme õppesse, kuid keeldus sinna minemast. Dmitri Šekurdjajev on tööle määratud perioodiks 22.05.2020–22.08.2020 ja 13.04.2021–13.07.2021. Dmitri Šekurdjajev on osalenud sõltuvusrehabilitatsiooniprogramm 12 sammu meetodil (25.10.2018- 13.12.2018). 13.06.2019- 30.07.2019 läbis tagasilanguse ennetamise tugigrupi. Ajavahemikul 19.01.2021 09.02.2021 läbis sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“. 11.08.2020-19.08.2020 osales struktureeritud vestlustel vägivaldse käitumise ja probleemide lahendamise teemal. Dmitri Šekurdjajevil toetav tugivõrgustik puudub, on kasvanud xxxxxxxxxx. Keegi teda materiaalselt ei toeta. Kohtutäiturite menetluses on erinevaid rahalisi nõudeid (20.04.2020 seisuga 7136,77 eurot) ja vabanemisfondis on 43,12 eurot. Vabanemise korral on Dmitri Šekurdjajevil võimalik elama asuda aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx asuvasse xxxxxxxxxxxxxxxxxx-le kuuluvasse xxxxxxxxxxxxxxx, kus pakutakse võimalus osaleda 612 kuulises alkoholi- ja narkosõltuvuse taastumise programmis. Töökohta Dmitri Šekurdjajevil vabanemise korral ei ole. Kehtivate distsiplinaarkaristuste puudumine, vangla tööhõives osalemine, programmides ja loengutel osalemine, vabanedes kindla elukoha olemasolu ja rehabilitatsiooniprogrammis osalemise võimalus iseloomustavad süüdimõistetut positiivselt ning räägivad tema vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise poolt. Tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamisel ei lähtuta aga ainult käitumisest vanglas, lisaks tuleb vaadata ka tema varasemat elukäiku, sh mil määral on süüdimõistetu võimeline vabaduse olema seaduskuulekas. Isiklikus toimikus olevatest kohtulahenditest ja karistusregistri väljatrükist nähtuvalt on Dmitri Šekurdjajevil käesoleval ajal 2 kehtivat kriminaalkaristust. Harju Maakohtu 25.11.2016 otsusega tunnistati Dmitri Šekurdjajev süüdi

§ 184

lg 1 järgi ja karistati vangistusega 2 aastat.

§ 74

sätete alusel määrati, et mõistetud vangistusest kuulub koheselt ärakandmisele 6 kuud 2 päeva vangistust ning ülejäänud 1 aasta 5 kuud 28 päeva vangistust ei pööratud täitmisele, kui Dmitri Šekurdjajev ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tegu, täidab

§ 75

lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja

§ 75lg 2 p-des 2 ja 7 sätestatud kohustusi.

Dmitri Šekurdjajev pani katseajal toime uuesti rahvatervise vastase kuriteo, käideldes taas ebaseaduslikult ja suures koguses narkootilist ainet, mille eest teda karistati Harju Maakohtu 06.12.2017 otsusega, pöörates täitmisele ka eelmise otsusega mõistetud karistuse kandmata osa. Seega on süüdimõistetule kord juba antud (Harju Maakohtu 25.11.2016 otsusega) võimalus viibida vabaduses ja näidata, et see on tema puhul sobiv karistuse kandmise viis. Dmitri Šekurdjajev pani katseajal käitumiskontrollile allutatuna toime eelmisega samalaadse uue kuriteo – narkootilise aine suures koguses käitlemise. Selline süüdimõistetu varasem käitumine teeb kaheldavaks uue määratava katseaja edukuse. Vangla iseloomustuse kohaselt, mida kinnitas süüdimõistetu ka kohtuistungil, ei viibi Dmitri Šekurdjajev vangistuses esmakordselt, vaid tegemist on tema kolmanda reaalse vangistusega. Seega on kaheldav, kas süüdimõistetu on just käesoleva vangistuse ajal teinud vajalikud järeldused ja käituks edaspidi teisiti. Ka kohtupraktika kohaselt on kuritegude jätkuva toimepanemise tõenäosus vältimatult suurem nende isikute puhul, keda on ka varem süüdi tunnistatud ja karistatud (RKKKm 3-1-1-103-06, p 15). Jätkuvalt suur uute kuritegude toimepanemise oht räägib Dmitri Šekurdjajevi tingimisi ennetähtaegse vangistusest vabastamisele vastu. 4

(6)Vangla iseloomustuse kohaselt on Dmitri Šekurdjajevi puhul ohuteguriteks alkoholi ja narkootikumide tarvitamine. Vangla hinnangul pole välistatud seos, et kinnipeetava alkoholisõltuvus vallandab narkootikumide tarvitamise. Et ta tarbis vabaduses alkoholi ja narkootilisi aineid, ei eitanud süüdimõistetu ka kohtuistungil. Süüdimõistetu ütluste kohaselt alkoholi tarvitamist oli harvem, rohkem oli narkootiliste ainete tarvitamist. Süüdimõistetu arvates on tal narkosõltuvus. Kalduvus tarbida narkootilisi aineid suurendab uute kuritegude toimepanemise riski. Süüdimõistetu kohtuistungil avaldatu kohaselt soovib ta vabanemise korral minna rehabilitatsioonikeskusesse ja oma narkosõltuvusega tõsiselt tegeleda. Seega on süüdimõistetu käesolevaks ajaks teadvustanud endal narkosõltuvuse probleemi olemasolu ja vajaduse sellega tegeleda. Muutus süüdimõistetu hoiakutes iseloomustab teda kahtlemata positiivselt. Et Dmitri Šekurdjajev end narkootilistest ainetest vabaduses eemale suudab hoida, annab alust kahelda Dmitri Šekurdjajevi varasem käitumine. Motivatsioon kaineks eluviisiks on tekkinud vanglas, kus süüdimõistetu on narkootilistest ainetest eemal nö sunnitult. Tema arvamus, et ta suudab vabaduses praegu võetud eesmärgile kindlaks jääda, on kujunenud olukorras ja tingimustes, kus tal pole vähimatki väljavaadet mõnuaineid saada. Vabadusse naasmisel ja oludes, kus erinevad mõnuained on lihtsasti kättesaadav, võib kõik kiiresti muutuda ja Dmitri Šekurdjajev võib endise pahe juurde tagasi pöörduda. Süüdimõistetu käitumine katseajal (lisaks narkootiliste ainete käitlemisele ka ise narkootiliste ainete tarvitamine) osutab asjaolule, et tagasilangus ei ole Dmitri Šekurdjajevi puhul välistatud. Süüdimõistetu kalduvus tarvitada narkootilisi aineid räägib tema vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele vastu. Kinnipeetaval on ka palju võlgnevusi, mille tasumine näib olevat raskendatud, mistõttu esineb suur oht taas narkootilise aine käitlemisele tulu saamise eesmärgil. Seda enam, et vabaduses puudub süüdimõistetul töökoht. Kaaludes Dmitri Šekurdjajevi tingimisi enne tähtaega vabastamise poolt ja vastu rääkivaid asjaolusid, ei pea kohus hetkel negatiivseid asjaolusid enam siiski nii kaalukaks, mis välistaks süüdimõistetu vabastamise. Süüdimõistetu on kasutanud karistuse kandmise aega otstarbekalt, osaledes tööhõives ja muudes täitmiskavas ettenähtud tegevustes. Süüdimõistetu pole osalenud riigikeele õppes. Kohtuistungil süüdimõistetu selgitas, et keele õppimine on tema jaoks raske. Kohus ei loe riigikeele õppes mitteosalemist siiski sedavõrd kaalukaks, mis välistaks süüdimõistetu vabastamise. Käesolev menetlus on sisuliselt viimane võimalus Dmitri Šekurdjajevil tingimisi enne tähtaega vabaneda. Ülejäänud karistusaja jooksul käitumiskontrollile allutamine on tulemuslikum kui vangistuse lõpuni kandmine. Käitumiskontrollile allutamine ja eelkõige süüdimõistetu suundumine turvakodusse, kus on võimalik osaleda rehabilitatsiooniprogrammis, tagab piisava kontrolli süüdimõistetu edasise käitumise üle. Positiivne käitumine vangistuse ajal annab alust loota, et süüdimõistetu suudab hoiduda rikkumiste toimepanemisest vabaduses. Lisaks aitab uute kuritegude toimepanemise riski maandada ja süüdimõistetut distsiplineerida tema katseajaks vajalike lisakohustuste määramine.

§ 76

lg 5 kohaselt kuulub süüdimõistetu vangistusest vabastamise korral allutamisele käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kui kahekümne neljaks kuuks. Süüdimõistetu võimalike riskide maandamiseks on otstarbekas talle määrata lisakohustusi nagu on vangla iseloomustuses ettepanek tehtud. Iseloomustuses on tehtud ettepanek keelata süüdimõistetul suhtlemine talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldusametniku eelneva loata. Kuivõrd süüdimõistetu suundub elama turvakodusse, kus eelduslikult võib juba eelnevalt olla kriminaalkorras karistatud isikuid, samuti võib sinna selliseid isikud elama tulla ka edaspidi. Seetõtu peab kohus taolise kohustuse täitmise võimalikkust problemaatiliseks ega pea otstarbekaks seda määrata. 5

(6)

§ 76lg 5 kohaselt katseaeg määratakse ära kandmata karistusaja ulatuses, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Tulenevalt Kr

MS § 180 lg-st 1 mõistab kohus süüdimõistetult menetluskuluna välja riigi õigusabi tasu 68,40 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg 6

(6)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.