← Eesti

1-21-8959/18

Obsah (5)§ 141§ 121§ 73§ 65§ 68

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Prokurör Kriminaalasi Süüdistatav Tõkend Karistatus Kaitsja Harju Maakohus 19.05.

§ 141

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Jüri Šramko, isikukood: 35406110373; elukoht: xxx; asukoht: viibib vahi all Tallinna Vanglas; xxx kodakondsus; haridus: xxx; emakeel: xxx keel; töökoht: xxx vahistamine alates 07.04.2022 karistusregistri andmetel üks kehtiv kriminaalkaristus – karistatud Harju Maakohtu 02.07.2020.a kohtuotsusega nr 1-20-3713

§ 121

lg 1 ja § 199 lg 1 järgi liitkaristusega 6 kuud, millest loeti kantuks vangistus kaks kuud, lõplikuks karistuseks mõisteti vangistus 4 kuud;

§ 73

lg 4 ja § 69 lg 1 alusel asendati 4 kuud vangistust üldkasuliku tööga 120 tundi tähtajaga 6 kuud (täidetud 28 tundi ja täitmata 92 tundi). Harju Maakohtu 20.04.2022.a kohtumäärusega pöörati osaliselt ärakandmata karistus 3 kuud ja 2 päeva vangistust täitmisele. Kohtumääruse kohaselt tuleb Jüri Šramko karistuse kandmise algust lugeda alates kohtumääruse jõustumisest (kohtumäärus jõustus 07.05.2022.a). Natalia Lausmaa Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1. Jüri Šramko süüdi tunnistada

§ 141

lg 1 järgi ning mõista temale karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. 2.

§ 65

lg 1 alusel lugeda Harju Maakohtu 02.07.2020.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-20-3713 mõistetud kergem karistus (4 kuud) kaetuks käesoleva kohtuotsusega mõistetud raskema karistusega (1 aastat ja 6 kuud) ning lugeda Jüri Šramko poolt ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. 3.

§ 65

lg 1 ls 2 alusel arvata mõistetud liitkaristusest (1 aasta ja 6 kuud) maha Harju Maakohtu 02.07.2020.a otsuse alusel ära kantud osa 28 (kakskümmend kaheksa) päeva ning lugeda Jüri Šramko poolt ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 1 (üks) aasta, 5 (viis) kuud ja 2 (kaks) päeva vangistust. 4.

§ 68

lg 1 alusel arvestada Jüri Šramko karistusaja algust tema kinnipidamisest s.o 07.04.2022.a.

  1. Jüri Šramko suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
  2. Asitõendid: CD-plaat fotodega seksuaalvägivalla ohvri läbivaatuse protokolli juurde, CDplaat häirekeskusesse tehtud kõne salvestisega ja DVD-plaat xxx turvakaamerate salvestistega, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.
  3. Jüri Šramkolt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna:  KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel joobeseisundi tuvastamise kulu 189 eurot;  KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 1002,60 eurot;
  4. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 1191,60 eurot tasuda 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 99,30 eurot.
  5. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99922700016881 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-21-8959“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
  6. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda kohtuarstliku ekspertiisi nr 21E-AOI0109 kulu summas 109 eurot, DNA-ekspertiisi nr 21E-GE0647 kulu summas 1083 eurot ja sundraha summas 1635 eurot. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
  7. peatüki
  8. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Jüri Šramkot süüdistatakse selles, et 18.05.2020 ajavahemikul kell 01:16 kuni 10:28 Tallinnas, xxx asuvas sotsiaalmajas enda kasutuses olevas korteris nr xxx astus ta vähemalt kaudse tahtlusega J Š viimase tahte vastaselt vaginaalsesse suguühtesse kas peenise või sõrmedega, kasutades ära J Š abitut seisundit, kuivõrd kannatanu ei olnud eelnevalt tarbitud alkoholi tõttu võimeline ümbritsevast olukorrast aru saama ega vastupanu osutama. Seega pani Jüri Šramko toime vägistamise, s.o inimese tahte vastaselt temaga suguühtesse astumise, kasutades ära kannatanu seisundit, milles ta ei olnud võimeline vastupanu osutama või toimunust aru saama, s.o

§ 141lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Leelet Kivioja, süüdistatav Jüri Šramko ja tema kaitsja Natalia Lausmaa sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad 2 kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Jüri Šramko kuulub

§ 141

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. Kohus nõustub kokkuleppes nimetatud asitõendite suhtes vastuvõetavate meetmetega. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.