lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Jüri Šramko, isikukood: 35406110373; elukoht: xxx; asukoht: viibib vahi all Tallinna Vanglas; xxx kodakondsus; haridus: xxx; emakeel: xxx keel; töökoht: xxx vahistamine alates 07.04.2022 karistusregistri andmetel üks kehtiv kriminaalkaristus – karistatud Harju Maakohtu 02.07.2020.a kohtuotsusega nr 1-20-3713
lg 1 ja § 199 lg 1 järgi liitkaristusega 6 kuud, millest loeti kantuks vangistus kaks kuud, lõplikuks karistuseks mõisteti vangistus 4 kuud;
lg 4 ja § 69 lg 1 alusel asendati 4 kuud vangistust üldkasuliku tööga 120 tundi tähtajaga 6 kuud (täidetud 28 tundi ja täitmata 92 tundi). Harju Maakohtu 20.04.2022.a kohtumäärusega pöörati osaliselt ärakandmata karistus 3 kuud ja 2 päeva vangistust täitmisele. Kohtumääruse kohaselt tuleb Jüri Šramko karistuse kandmise algust lugeda alates kohtumääruse jõustumisest (kohtumäärus jõustus 07.05.2022.a). Natalia Lausmaa Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1. Jüri Šramko süüdi tunnistada
lg 1 järgi ning mõista temale karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. 2.
lg 1 alusel lugeda Harju Maakohtu 02.07.2020.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-20-3713 mõistetud kergem karistus (4 kuud) kaetuks käesoleva kohtuotsusega mõistetud raskema karistusega (1 aastat ja 6 kuud) ning lugeda Jüri Šramko poolt ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. 3.
lg 1 ls 2 alusel arvata mõistetud liitkaristusest (1 aasta ja 6 kuud) maha Harju Maakohtu 02.07.2020.a otsuse alusel ära kantud osa 28 (kakskümmend kaheksa) päeva ning lugeda Jüri Šramko poolt ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 1 (üks) aasta, 5 (viis) kuud ja 2 (kaks) päeva vangistust. 4.
lg 1 alusel arvestada Jüri Šramko karistusaja algust tema kinnipidamisest s.o 07.04.2022.a.
Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Leelet Kivioja, süüdistatav Jüri Šramko ja tema kaitsja Natalia Lausmaa sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad 2 kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Jüri Šramko kuulub
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. Kohus nõustub kokkuleppes nimetatud asitõendite suhtes vastuvõetavate meetmetega. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.