← Eesti

1-17-3720/5

Obsah (4)§ 329§ 424§ 65§ 75

1-17-3720 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 8. mai 2017, Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-3720 (17244000060) Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistun

§ 329

järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav N.S isikukood XXX, Eesti kodanik, keskharidus, emakeel - eesti keel, töökoht xxx, elukoht xxx, xxx varem kriminaalkorras karistatud: - 7.10.2014 Viru Maakohtu poolt

§ 424järgi vangistusega 5 kuud tingimisi katseajaga 3 aastat.

Lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 5-ks kuuks. - 18.11.2016 Viru Maakohtu poolt

§ 424

järgi liitkaristusega 267 tunni üldkasuliku tööd tähtajaga 1 aasta 6 kuud alates otsuse jõustumisest 28.12.

  1. Lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 8-ks kuuks Tõkendit ei ole kohaldatud Kaido Kooga Kaitsja Asja läbivaatamise kuupäev 5.05.2017 avalikul kohtuistungil RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 130, § 247-§ 249, § 313, § 315-§ 319, § 432 kohus OTSUSTAS:
  2. Süüdi tunnistada N.S kuriteo toimepanemises

§ 329

järgi ning mõista temale karistuseks rahaline karistus 200 päevamäära ulatuses (võttes päevamäära suuruseks 19,60 eurot), s.o 3320 (kolm tuhat kolmsada kakskümmend) eurot. 2.

§ 65

lg 2 alusel liita mõistetud karistusele Viru Maakohtu 18.11.2016 otsusega mõistetud ärakandmata karistus, s.o 7 kuud ja 20 päeva vangistust, mis asendati üldkasuliku tööga 230 tundi, ning mõista liitkaristuseks vangistus 7 kuud 20 päeva, mis asendada üldkasuliku tööga 230 tundi ja rahaline karistus 200 päevamäära, so 3320 eurot. Rahaline karistus viiakse täide iseseisvalt. 3. Rahaline karistus tasuda 12-kuulise tähtaja jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumise tähtajast, Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 või Swedbank nr EE502200221014193355 või Nordea pangas nr EE401700017002872300 või 1

(4)Danske Bank nr EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99917400004098 ning selgitus „xx xx 1-17-3720 rahaline karistus“. 1-17-3720 4.

§ 75

lg 1 p 1-6, lg 2 p 2 alusel üldkasuliku töö tegemise ajaks allutada N.S kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda töö ajal järgima

§ 75

lg 1 p 16, lg 2 p 2 toodud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 7) mitte tarvitama alkoholi. Üldkasuliku töö täitmise tähtajaks määrata 1 aasta ja 6 kuud alates 28.12.2016 (18.11.2016 Viru Maakohtu otsuse jõustumisest).

  1. Välja mõista N.S’ilt riigituludesse menetluskulud: 705 eurot sundraha; N.S´il tasuda kriminaalmenetluse kulud summas 705 eurot, 12-kuulise tähtaja alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE
  2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99917700032469, ning selgitus „N.S 1-17-3720 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate normide või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõistes (KrMS § 318 lg 3 p 4, lg 4). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest. ASJAOLUD N.S ´ile on esitatud süüdistus selles, et tema olles karistatud 18.11.2016 Viru Maakohtu otsusega

§ 424

alusel vangistusega 8 kuud 27 päeva, mis asendati 267 tunni üldkasuliku tööga, tähtajaga 1 aasta 6 kuud ning lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega kaheksaks kuuks ja milles otsus jõustus 28.12.2016.a, ei täitnud jõustunud kohtulahendit lisakaristuse osas, vaid hoidis kõrvale karistuse täitmisest, nimelt juhtis 19.01.2017 kella 08.52 paiku Ida-Virumaal Kohtla-Järvel Jaaniku tn 2 eest suunaga Ilmajaama tn 2

(4)1-17-3720 12 poole mootorsõidukit xxx reg nr xxx ilma juhtimisõiguseta. Seega pani N.S toime kuriteo eest mõistetud ja täitmisele pööratud

§-s 50 sätestatud lisakaristuse täitmisest teadliku kõrvalehoidumise, s.o

§ 329järgi ettenähtud kuriteo.

Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus N.S süüditunnistamist

§ 329

järgi ning palub mõista karistuseks rahalise karistuse 200 päevamäära, võttes päevamäära suuruseks 19,60 eurot, s o 3320 eurot.

§ 65

lg 2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise 18.11.2016 Viru Maakohtu otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s o 7 kuu 20 päeva vangistuse võrra, mis asendada üldkasuliku tööga 230 tundi, ning mõista liitkaristuseks vangistus 7 kuud 20 päeva, mis asendada üldkasuliku tööga 230 tundi, ning rahaline karistus 200 päevamäära so 3320 eurot.

§ 75

lg 1 p 1 -6, lg 2 p 2 alusel üldkasuliku töö tegemise ajaks allutada N.S kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda töö ajal järgima

§ 75

lg 1 p 1-6, lg 2 p 2 toodud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 7) mitte tarvitama alkoholi. Rahaline karistus 200 päevamäära summas 3320 eurot viiakse täide iseseisvalt. Kohtuistung Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et süüdistatav N.S on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb N.S süüdi tunnistada

§ 329järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud Kr

MS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p 9 tulenevalt menetluskulud on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus 1,5 kuupalga alammäära. 2017.aastaks kehtestatud kuupalga alammäära suurus on 470 eurot. Seega sundraha suurus teise astme kuriteo puhul on 705 eurot (470*1,5=705). 3

(4)1-17-3720 Kohus leiab, et menetluskulud tuleb välja mõista N.S´ilt. Menetluskulud tasuda 12 kuulise tähtaja jooksul. /allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.