← Eesti

2-21-15581/31

Obsah (9)§ 661§ 432§ 428§ 430§ 431§ 150§ 173§ 168§ 333

2-21-15581 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tsiviilasja number 2-21-15581 Määruse tegemise aeg ja koht 22. juuni 2022, Tallinna kohtumaja Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi T. K. ja M. K. hagi Ener

§ 661

lg 4 võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD

  2. oktoobril 2021 esitasid T. K. ja M. K. Harju Maakohtule hagiavalduse Energialevi OÜ vastu ebaõigete andmete ümberlükkamise ja kahju hüvitamise nõudes.
  3. Tallinna Ringkonnakohtu esimehe ja Tartu Ringkonnakohtu esimehe 07.07.2021 käskkirja nr 111/21/30 alusel jagati tsiviilasi lahendamiseks Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale, kuid hagi on Harju Maakohtu menetluses.
  4. Harju Maakohtu 07.10.2021 kohtumäärusega jäeti hagiavaldus käiguta ning hagejatele määrati tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks so: 1) hagejate elukoha andmete esitamiseks; 2) kohtualluvuse põhistamiseks; 3) hagiavalduse täiendavaks põhistamiseks; 4) tõendite esitamiseks; 5) hagihinna nimetamiseks mõlema hageja osas; 6) riigilõivu tasumiseks ja tasumise kohta maksekorralduse esitamiseks; 7) lisa 4 esitamiseks, 10 päeva määruse kättesaamisest.
  5. 25.10.2021 kõrvaldasid hagejad hagiavalduses esinenud puudused. Hagejad võtsid tagasi kahjuhüvitise nõude ja jäid üksnes andmete ümberlükkamise nõude juurde. Hagejad palusid kohustada kostjat edastama Saaremaa Vallavolikogule ja Keskkonnaametile järgmise sisuga digitaalselt allkirjastatud kinnituse: „Energialevi OÜ teatab, et
  6. septembril 2018.a Energialevi OÜ taotluses Saaremaa Vallavolikogule ja Keskkonnainspektsioonile sisalduv faktiväide, nagu perekond K. poolt tellitud traktori poolt lõhuti olemasolev roigasaed ja selle kohta on olemas valvekaamera videomaterjal ja tehtud ka avaldus politseil
  7. lõpus, on VALE“. Energialevi OÜ peab edastama kinnituse 2

(4)2-21-15581 Saaremaa Vallavolikogule ja Keskkonnaametile 10 (kümne) kalendripäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest. KOSTJA VASTUVÄITED
  1. 04.01.2022 esitatud vastuses kostja leidis, et hagejate hagi on alusetu ja tõendamata. Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata. Kostja ei ole esitanud mingeid selliseid väiteid, mille ümberlükkamist saaksid hagejad nõuda. HAGEJATE SEISUKOHT
  2. 24.01.2022 esitatud seisukohas hagejad kostja vastuväidetega ei nõustunud ning jäid hagi juurde. KOHTUISTUNG
  3. 23.05.2022 toimunud kohtuistungil kohus määras lükata asja arutamine edasi, võimaldada kostjal esitada võimalikud täiendavad tõendid kuni 21.06.
  4. POOLTE KOMPROMISS
  5. 21.06.2022 esitasid pooled kohtule kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt kostja Energialevi OÜ edastab Saaremaa Vallale ja Keskkonnaametile kirja, kus teavitab, et: Energialevi OÜ teatab, et
  6. septembril 2018.a Energialevi OÜ taotluses "Kallasraja sulgemine Xxxx kinnistul loomade karjatamiseks" Saaremaa Vallavolikogule ja Keskkonnainspektsioonile sisalduv faktiväide, „Perekond K. poolt tellitud traktor lõhkus roigasaia“ on vale väide. Kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.
  7. (kompromissi punktis 1) nimetatud kiri edastatakse 7 päeva jooksul kompromissi allkirjastamisest. Pärast kirja edastamist puuduvad pooltel mistahes nõuded ja pretensioonid seoses hagi aluseks olevate asjaoludega.
  8. Pooled on teadlikud

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

  1. Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist 3 päevani. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  2. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejatele tuleb tagastada riigilõiv. Kompromissi kinnitamine 12.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on saavutanud kompromissi ning on esitanud taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega. Sellepärast kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 13.

§ 431

lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud 3

(4)2-21-15581 viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 14. Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist 3 päevani, mistõttu

§ 661

lg 4 alusel võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Riigilõivu tagastamine 15. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi. 16.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hagejad on tasunud riigilõivu 26.10.2021 hagiavalduse esitamisel 600 eurot. Hagejad taotlevad poole tasutud riigilõivu summas 300 eurot tagastamist T. K.’le. Tulenevalt

§ 150lg 2 p 1 tagastab kohus T.

K.’le pool tasutud riigilõivust, so 300 eurot. Menetluskulud 17.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejatele poole tasutud riigilõivust, st kokku 300 eurot, mida kostja tasub M. K. ja T. K. soovil annetusena mittetulundusühing Saaremaa Lasterikaste Perede Ühendus (registrikood 80090566) arvelduskontole nr xxxx selgitusega "T. K., M. K. soovil". Muus osas jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda. Vastuväite lahendamine 18. Kostja on 25.05.2022 esitanud vastuväite kohtu tegevuse peale osas, milles kohus jättis rahuldamata kostja taotluse temale taotluste esitamiseks täiendava tähtaja andmiseks. Kuna kohus lõpetab käesoleva tsiviilasja menetluse, siis on ära langenud vastuväite lahendamise vajadus.

§ 333

lg 1 teise lause ja § 423 lg 2 p 1 analoogia alusel kohus jätab kostja vastuväite läbi vaatamata. 19. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.