KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18. aprillil 2022, Tartu kohtumaja kohtuistung 13.04.2022 Kriminaalasja number 1-21-6319 Täitmiskohtunik Peet Teidearu Istungisekretär Hel

) § 74 lg-st 4 ja kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 427 ja 432, kohus määras:

1. Rahuldada Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna erakorraline ettekanne Aigo Põldoja karistuse täitmisele pööramiseks.
2. Pöörata täitmisele Aigo Põldojale Tartu Maakohtu 02.12.2021 otsusega kriminaalasjas nr 1-21-6319 mõistetud karistus, s.o 4 (neli) aastat, 10 (kümme) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust.
3. Aigo Põldoja karistuse kandmise aja algust arvata tema kinnipidamisest, s.o. 18.veebruarist.
5. Jätta menetluskulud KrMS § 180 lg 1 alusel Aigo Põldoja kanda. Mõista Aigo Põldojalt välja õigusabikulu summas 64,80 eurot. Õigusabikulu summas 64,80 eurot tuleb tasuda 30 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti SEB arveldusarvele nr EE351010052031000004, Swedbank arveldusarvele nr EE502200221014193355 või Luminor Bank arveldusarvele nr EE
6. Menetluskulude tasumisel tuleb viitenumbriks märkiga 9992170004248, selgituseks tuleb märkida kohustatud isiku nimi, kohtuasja number ja makseliigi nimetus. Kohtumäärus saata Aigo Põldojale, kriminaalhooldusosakonnale. kaitsjale Aivar Kellole ja Tartu Vangla Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale määruskaebus viieteistkümne

§ 184lg 2 p 2 järgi ja mõisteti talle karistuseks 3 aastat ja 6 kuud vangistust.

Lisaks tunnistati ta süüdi

§ 201

lg 2 p 4 järgi ja mõisteti karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 4 aastat vangistust.

§ 65

lg 1 ja § 54 lg 1 alusel suurendati Aigo Põldojale mõistetud liitkaristus Tartu Maakohtu 22.10.2021 otsusega nr 1-21-5760 mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ja mõisteti liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 4 aastat ja 11 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 4 päeva karistusaja hulka ning loeti kandmata karistuseks 4 aastat, 10 kuud ja 26 päeva vangistust.

§ 65

lg 3 ja § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jäeti 4 aastat, 10 kuud ja 26 päeva vangistust tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui Aigo Põldoja ei pane 5 aasta jooksul toime uut kuritegu ja täidab kontrollnõudeid. Teda kohustati järgima

§ 75lg-s 1 toodud kontrollnõudeid.

Lisakohustusteks määrati kohustus mitte tarvitada ega omada käitumiskontrolli ajal narkootilisi ja psühhotroopseid aineid.

1. 21.03.2022 esitas kriminaalhooldusametnik Tartu Maakohtule erakorralise ettekande Aigo Põldoja karistuse täitmisele pööramiseks.
2. 13.04.2022 edastas kriminaalhooldusametnik kohtule ekspertiisiakti nr XXX, millest nähtuvalt tuvastati Aigo Põldoja valdusest leitud vedelikest GBL-i (ühes pakendis 124,1 grammi; teises pakendis 42,8 grammi ja kolmandas pakendis 58,9 grammi). Lisaks edastas ametnik kohtule PPA 05.04.2022 vastuse päringule XXX juhtumi kohta. Kohtuistungil esitatud seisukohad
3. Kriminaalhooldusametnik avaldas erakorralise ettekande, selgitas, et 05.04.2022 PPA info kohaselt toimus XXX väljakutse ja Aigo Põldojal olid silmnähtavad narkojoobe tunnused. Tuvastati ravimite ja narkootilise aine kanepi tarvitamine. PPA esitas ekspertiisiakti, mis kinnitas, et isik omas GBL-i. Isik on suhtunud lugupidamatult võimalusse kanda karistust vabaduses. Kriminaalhooldaja jäi seisukohale, et Aigo Põldojale tuleb pöörata vangistus täitmisele.
4. Aigo Põldoja selgitas, et XXX ei olnud kanepit tarvitanud. Esimene kord tõesti tarvitas, oli XXX sünnipäeval ja selle käigus murdus. Tarvitas ravimeid XXX, kuid mitte narkootilist ainet. GBL ei ole keelatud, kui see ei ole narkojoobe tekitamiseks, tal oli see sõbra auto pesemiseks müügi otstarbel. Talle on esitatud uus kahtlustus seoses GBL omamisega. Tahtis autovelgi puhtaks pesta ja oma võlad ära maksta. Süstal oli taskus ammusest ajast. Kahetseb, et eksis korra ja on kaineks saanud. Plaanis minna sõltuvusravile, aga sattus enne jõule haiglasse, taastus 5 nädalat kodus ja 2 nädalat haiglas. 2
5. Kaitsja Aivar Kello märkis, et tal on sama seisukoht süüdimõistetuga. Praegu saab rääkida ühest rikkumisest, ühest narkootikumide tarvitamisest. Isik kahetses seda rikkumist. See ei peaks ilmtingimata kaasa tooma karistuse täitmisele pööramist. Kui vahi all olekut ei pikendata, siis saab isik jätkata kriminaalhooldust. Kaitsja taotles Aigo Põldojale karistust täitmisele mitte pöörata. Kohtu seisukoht
6. Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna ametnik on esitanud kohtule erakorralise ettekande, kuna Aigo Põldojal tuvastati XXX narkootiliste ainete tarvitamine ja uuesti XXX kuupäeval. Narkootilise aine (metamfetamiini) tarvitamine XXX kuupäeval on fikseeritud narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokollis. XXX protokolli ei ole erakorralisele ettekandele lisatud. Ametnik edastas 13.04.2022 ekspertiisiakti, mille kohaselt leiti Aigo Põldoja valdusest 223,7 grammi gammabutürolaktiini. PPA 05.04.2022 vastuskirja kohaselt teavitati politseid XXX lärmavatest lastest, politseipatrull märkas XXX raudtee peatuses meesterahvast (Aigo Põldoja), kes vehkis käte ja jalgadega ning karjus. Tema kõne oli segane, pupillid suurenenud. Indikaatorvahendiga tuvastati THC, mille tarvitamist isik ei tunnistanud. Tema taskutest leiti 60 ml pudel vedelikuga, samuti ka 100 ml pudel vedelikuga. Tal oli taskus tühi süstal, kasutatud. Ta toimetati politseijaoskonda ja peeti kinni. Ekspertiisiakti kohaselt sisaldasid vedelikud narkootilist ainet GBL.
7. Seega on üheselt tuvastatav, et Aigo Põldoja on XXX tarvitanud narkootilist ainet, hoolimata keelust. XXX on Aigo Põldoja valduses olnud narkootiline aine, mis on samuti keelatud nii seaduse (NPALS, lisas 1 on V nimekirja loetelus gammabutürolaktoon (GBL)) kui kriminaalhooldusnõuete alusel. Ekspertiisiakt tõendab, et tegemist oli narkootilise ainega.
8. Aigo Põldoja tunnistas XXX osas tarvitamist, XXX rikkumise kohta ei ole ametnik selgitust saanud, kuna Aigo Põldoja on alates XXX vahi all.
9. Aigo Põldoja kriminaalhooldus sai alguse 18.12.2021, esimene kohtumine toimus 20.01.
10. Kokku on toimunud isikuga 1 kohtumine. Aigo Põldoja viibis perioodil 21.12.2021-04.01.2022 haiglaravil. Pärast kirjutati ta viieks nädalaks kodusele säästvale režiimile. Kuna ta näitas soovi tulla registreerimisele, siis lubas ametnik tulla kohale 20.01.
11. Ametnik teostas 24.01.2022 korralise kodukülastuse elukohta, isik oli üksinda kodus ja võimaldas elukoha ülevaatuse. Isikule sai öeldud, et ametnik saadab talle täitmiseks küsimustiku. Isik küsimustikku ei täitnud. XXX teostati etteteatamata kohustuse kontroll ja tuvastati metamfetamiini tarvitamine. 21.02.2022 sai ametnik teada, et Aigo Põldoja on politsei poolt vahistatud ja vahistamise ajal oli ta narkootilise aine mõju all. Puudub täpne info, et millist keelatud ainet oli isik tarvitanud. Kohtumäärusest /vahistamismäärus/ nähtub, et Aigo Põldoja juurest leiti narkootilist ainet GBL. PPA ei ole ametnikule vastanud, millise aine tarvitamine Aigo Põldojal tuvastati. Aigo Põldoja viibib uue kuriteokahtlusega XXX Vanglas vahi all kuni 18.04.
13. Ametniku hinnangul ei ole Aigo Põldoja motiveeritud enda käitumist parandama. Tema kriminaalhooldust ei ole saanud teostada pikas haiglas viibimisest ja kodusest taastumisest, samuti asjaolust, et ta on kuriteokahtlusega vahistatud. Aigo Põldoja on vahetult pärast taastumist korduvalt rikkunud kohustust mitte tarvitada ja omada narkootilisi ja psühhotroopseid aineid. Seetõttu leidis ametnik, et ainuvõimalik viis 3 tema käitumise muutmiseks ja edasise rahvatervise ohustamise vältimiseks on pöörata määratud karistus täitmisele. 12.

§ 74

lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lg-s 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

1. Kohus leiab, et narkootilise aine tarvitamine ja narkootilise aine omamine on olulised rikkumised, mis peavad kaasa tooma karistuse täitmisele pööramise. Aigo Põldoja kriminaalhooldus on kestnud lühikest aega, kuid ta on juba kahel korral rikkunud kohustusi seonduvalt narkootiliste ainete tarvitamise/omamisega. Kuigi kohus ei saa tugineda erakorralises ettekandes viidatud XXX narkootilise aine tarvitamisele kui rikkumisele, kuna kohtule ei ole edastatud ühtegi tõendavat materjali nimetatud rikkumise tuvastamise kohta, leiab kohus, et samal kuupäeval narkootilise aine omamine on äärmiselt tõsine rikkumine kriminaalhoolduse jooksul. See on toonud kaasa ka Aigo Põldoja vahistamise uues kriminaalasjas ning annab kahtlust arvata, et kriminaalhooldusel viibides jätkab Aigo Põldoja uute süütegude toimepanemist. Uues kriminaalasja on ekspertiisiakt, mis tõendab, et Aigo Põldoja valdas narkootilist ainet suures koguses. Kuigi Aigo Põldoja tunnistas narkootilise aine tarvitamist XXX, ei ole kohtul usku sellesse, et ta suudaks vabadusse jäädes hoiduda edaspidi narkootiliste ainete tarvitamisest. Kohus ei näe võimalust sellises olukorras kriminaalhooldusega jätkata, isik ei ole oma käitumismustreid muutnud ning on alust arvata, et ta jätkab kuritegude toimepanemisega vabaduses.
2. Kohus leiab, et ainuvõimalikuks meetmeks on Aigo Põldoja karistuse /vangistuse/ täitmisele pööramine. Seetõttu ja eeltoodust tulenevalt pöörab kohus Aigo Põldojale määratud karistuse, s.o 4 aastat, 10 kuud ja 26 päeva vangistust täitmisele. Menetluskulud
3. Käesolevas menetluses on menetluskuludeks Aigo Põldojale riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu 64,80 eurot (KrMS § 175 lg 1 p 4). Tegemist on põhjendatud menetluskuluga, mis tuleb hüvitada. Aigo Põldojal tuleb menetluskulu summas 64,80 eurot tasuda KrMS § 180 lg 1 alusel 30 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest. (allkirjastatud digitaalselt) Täitmiskohtunik Peet Teidearu 4