Obsah (11)

§ 209§ 206§ 644§ 635§ 456§ 457§ 150§ 178§ 174§ 175§ 696

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-21-106847 Määruse tegemise aeg ja koht 22.06.2022, Tallinn Kohtukoosseis Margo Klaar, Imbi Sidok-Toomsalu, Gea Lepik Kohtuasi Osaühingu EUR

) § 644 lg 3 alusel hageja kanda. menetluskulud

1. 15.06.2022 seisukohas palus X jätta menetluskulud hageja kanda. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
2. Kostja X lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Indrek Kukk teatas 12.05.2022 ringkonnakohtule, et X on XXXXXX surnud. X pärijaks on X , kes avaldas 15.06.2022 seisukoha menetluskulude jaotuse kohta. Pärimisregistri andmetel on pärimistunnistus tõestatud 09.06.
3. Ringkonnakohus lubab

§ 209lg 1 järgi astuda menetlusse kostja X üldõigusjärglasel X .

Ringkonnakohus selgitab, et

§ 206

lg 2 järgi on üldõigusjärglasele kohustuslikud kõik enne tema menetlusse astumist tehtud menetlustoimingud samal määral, kui need oleksid olnud kohustuslikud tema õiguseelnejale.

1. Ringkonnakohus võtab vastu hageja loobumise apellatsioonkaebusest, mille tulemusel jääb kostja vastuapellatsioonkaebus läbi vaatamata ning apellatsioonimenetlus tuleb lõpetada. Apellatsioonimenetluse kulud, mis on seotud vastuapellatsioonkaebuse menetlemisega, jäävad hageja kanda, v.a kostja tasutud riigilõiv, mis tuleb kostja taotlusel talle tagastada. Hagejale tuleb tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. 2 2-21-106847
2. Apellant võib apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni (

§ 644lg 1).

Hageja loobumine apellatsioonkaebusest on tähtaegne ja kooskõlas vorminõuetega (

§ 644lg 2).

Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesoleval juhul takistusi hageja apellatsioonkaebusest loobumise vastuvõtmiseks. Kostja vastuapellatsioonkaebus esitati pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Seega saab ringkonnakohus teha

§ 644lg-s 4 ette nähtud määruse, millega lõpetab apellatsioonimenetluse.

Kostja vastuapellatsioonkaebus jääb

§ 635lg 4 alusel läbi vaatamata.

10. Apellatsioonkaebusest loobumise korral loetakse, et apellant (hageja) ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa ta esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta (

§ 644lg 3).

Ühtlasi ei saa vaidlustatud otsuse peale enam esitada kaebust teised pooled, sest apellatsioonitähtaeg on möödunud. Koostoimes

§ 456

lg 2 p-dega 2 ja 3 tähendab see, et koos käesoleva määrusega jõustub vaidlustatud maakohtu otsus. Jõustunud kohtuotsus on menetlusosalistele kohustuslik osas, milles lahendatakse hagi või vastuhagiga esitatud nõue hagi aluseks olevatel asjaoludel, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 457lg 1).

11. Kuivõrd

ei sisalda erinormi apellatsioonkaebusest loobumise korral riigilõivu tagastamise kohta, leiab ringkonnakohus, et sel juhul tuleb analoogia alusel kohaldada

§ 150

lg 2 p 2, mille järgi pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Apellatsioonkaebusest loobumine on olemuselt sarnane hagist loobumisega. Vastavalt

§ 150lg-le 3 saab tagastada üksnes apellatsioonimenetluses tasutud riigilõivu.

Hageja tasus apellatsioonkaebuselt riigilõivu 50 eurot. Hageja taotlusel tagastab kohus pool tasutud riigilõivust EFTA Legal OÜ kontole XXXXXXXX, selgitusega tsiviilasi nr 2-21-106847, riigilõivu tagastamine. 12. Kostja taotluse alusel tagastab ringkonnakohus

§ 150

lg 1 p 3 alusel vastuapellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 75 eurot X kontole XXXXXXXXX, selgitusega tsiviilasi nr 2-21-106847, riigilõivu tagastamine. 13. Seoses apellatsioonkaebusest loobumisega jäetakse üldreeglina menetluskulud

§ 644lg 3 teise lause alusel apellandi kanda.

Kuna hageja esitas apellatsioonkaebuse üksnes menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise peale, siis

§ 178

lg-st 4 lähtudes, mille kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata, tuleb apellatsioonkaebuse läbivaatamisega seotud kulud jätta poolte endi kanda. Hageja poolt maakohtu otsuse vaidlustamine oli põhjuseks kostja poolt vastuapellatsioonkaebuse esitamisele (vastuapellatsioonkaebus esitatakse

§ 635lg 1 kohaselt vastuseks apellatsioonkaebusele).

Seega tuleb vastuapellatsioonkaebuse olemusest tulenevalt selle esitamisega seotud kulud jätta hageja kanda vaatamata sellele, et apellatsioonkaebuse menetlemisega seotud kulusid

§ 178lg 4 järgi ei hüvitata.

Ringkonnakohus selgitas küll 10.06.2022 kirjas võimalust, et jätta vastuapellatsioonkaebuse läbivaatamata jätmisel kostja kulud tema enda kanda, kuid kostja sellega ei nõustunud ja palub kulud välja mõista hagejalt. 14.

§ 174

lg 1 järgi määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

§ 175

lg 1 kohaselt mõistab kohus teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kostja menetluskulude nimekirja järgi on tema menetluskulude suuruseks apellatsiooniastmes 638,40 eurot ja õigusabi on osutatud 3 tundi ja 48 minutit. 3 2-21-106847 15. Ringkonnakohus leiab, et kostja taotlus kuulub rahuldamisele osaliselt, kuna

§ 178

lg 4 järgi ei kuulu hüvitamisele kostja menetluskulud, mis on tekkinud seoses apellatsioonkaebuse menetlemisega. Kostja taotluse kohaselt on tal kulunud 30 minutit kohtuotsusega tutvumisele, suhtlusele kliendiga 24 minutit, apellatsioonkaebusega tutvumisele 12 minutit, kliendisuhtlusele 12 minutit, apellatsioonkaebuse vastuse ja vastuapellatsioonkaebuse koostamisele 2 tundi ja 12 minutit, tutvumisele seisukohaga 6 minutit ja seisukoha koostamisele 12 minutit. Ringkonnakohus loeb seotuks vastuapellatsioonkaebuse menetlemisega järgmised menetluskulud: tutvumine maakohtu otsusega 20 minutit (vaidluse asjaolud olid kostjale teada ja otsuse põhjendused ei olnud pikad ega keerulised), suhtlemine kliendiga kokku 20 minutit, vastuapellatsioonkaebuse koostamine 1 tund, tutvumine seisukohaga ja seisukoha koostamine 18 minutit. Seega kokku 1 tund ja 58 minutit. 16. Kostja õiguseellast esindas apellatsioonimenetluses vandeadvokaadi abi Indrek Kukk, kelle teenuse tunnihind on 140 eurot, millele lisandub käibemaks. Ringkonnakohus peab vandeadvokaadi abi tunnitasu määra tavapäraseks ja teenusele vastavaks. Seega kokku kuulub hüvitamisele kostja menetluskulu summas 330,40 eurot (168 x 1 tund ja 58 minutit). 17.

§ 696

lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. Käesoleva määruse peale saab kaevata

§ 644

lg 7 ja § 643 lg 4 alusel.

§ 178

lg 1 järgi saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

§ 178

lg 2 järgi võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) 4