lg 1 järgi Oleg VINOGRAD isikukood: 36304100344; kodakondsus määratlemata; elukoht: xxx; praegu viibib vahistatuna xxx Vanglas; haridus: xxxharidus; emakeel: vene keel; xxx; 2 kehtivat kriminaalkaristust, 3 kehtivat väärteokaristust, tõkend – vahistamine süüdistuses
lg 2 p 1, 199 lg 1, § 415 lg 1 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas Janek Uba süüdistatakse selles, et 21.10.2021 kohtus ta oma tuttava Oleg Vinogradiga (Vinograd) viimase kasutuses olevas garaažiboksis, mis asub garaažihoones aadressil xxx xx, Tallinn, ning omandas sel kohtumisel Oleg Vinogradilt lühiviitega ED-8 tüüpi kasutuskõlbliku elektridetonaatori, mis kuulub lõhkeseadeldise oluliste osade hulka ja mida kasutatakse detonatsiooni esilekutsumiseks brisantlõhkeainetes elektrisüütega lõhkamisel. Elektridetonaatori võõrandamine Oleg Vinogradi poolt ja selle omandamine Janek Uba poolt seisnes selles, et O. Vinograd andis J. Ubale elektridetonaatori jäädavalt üle ja võimaldas J. Ubal sellega edaspidi ümber käia oma äranägemise järgi ning J. Uba võttis elektridetonaatori enda valdusse ja hakkas sellega edaspidi ümber käima oma äranägemise järgi, hoides seda elektridetonaatorit oma elukohas, s.t Tallinnas XXX asuvas korteris kuni selle äravõtmiseni politseiametnike poolt läbiotsimise käigus, mis oli teostatud selles korteris 16.02.2022 kella 09:37 ja 10:51 vahelisel ajal. Janek Uba omandas ja hoidis lõhkeseadeldise oluliseks osaks olevat elektridetonaatorit ebaseaduslikult, s.t omamata selleks vajalikku luba, sh lõhkematerjaliseaduse (edaspidi LMS) § 17 lg-s 1 ettenähtud lõhkaja kutsetunnistust; LMS § 17 lg-s 3 ettenähtud lõhkemeistri kutsetunnistust; LMS § 18 lg-s 1 ettenähtud lõhkematerjali käitlemise korraldaja pädevustunnistust või kutsetunnistust, mis võimaldab käidelda lõhkematerjali; LMS §-des 12, 13 ettenähtud lõhkematerjali käitlemise tegevusluba, mis väljastatakse LMS-s ja majandustegevuse seadustiku üldosa seaduses sätestatud korras ettevõtjatele, ja LMS §-s 20 ettenähtud pürotehnilise toote käitlemise korraldaja pädevustunnistust või pürotehniku kutsetunnistust. Käideldes eelkirjeldatud viisil detonaatorit, oli J. Uba teadlik, et tegemist on lõhkeseadeldise oluliste osade hulka kuuluva detonaatoriga, mille käitlemiseks vajalik luba temal puudub.
kohaselt loetakse lõhkeseadeldiseks lõhkeainet ja plahvatust esile kutsutava mehhanismi sisaldavat seadeldist. Eelkirjeldatud tahtliku tegevusega pani Janek Uba toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.t lõhkeseadeldise olulise osa ebaseadusliku omandamise ja hoidmise. Oleg Vinogradi (Vinograd) süüdistatakse selles, et tuvastamas kohas, viisil ja ajal hiljemalt 21.10.2021 omandas ta lühiviitega ED-8 tüüpi kasutuskõlbliku elektridetonaatori, mis kuulub lõhkeseadeldise oluliste osade hulka ja mida kasutatakse detonatsiooni esilekutsumiseks brisantlõhkeainetes elektrisüütega lõhkamisel. Omandatud elektridetonaatori tõi O. Vinograd tuvastamata ajal tema kasutuses olevasse garaažiboksi Tallinnas xxx xx asuvas garaažihoones, kus hoidis seda elektridetonaatorit kuni 21.10.2021, millal ta kohtus selles garaažiboksis oma tuttava Janek Ubaga (Uba), kellele võõrandas eelnimetatud elektridetonaatori. Elektridetonaatori võõrandamine Oleg Vinogradi poolt seisnes selles, et tema andis J. Ubale elektridetonaatori jäädavalt üle ja võimaldas J. Ubal elektridetonaatoriga edaspidi ümber käia oma äranägemise järgi. J. Uba viis selle elektridetonaatori oma elukohta, s.t Tallinnas XXX asuvasse korterisse, kus hoidis seda elektridetonaatorit enda valduses kuni 16.02.2022, millal politseiametnikud võtsid elektridetonaatori ära läbiotsimise käigus, mis oli selles korteris teostatud 16.02.2022 kella 09:37 ja 10:51 vahelisel ajal. O. Vinograd omandas, hoidis ja võõrandas lõhkeseadeldise oluliseks osaks olevat elektridetonaatorit ebaseaduslikult, s.t omamata selleks vajalikku luba, sh lõhkematerjaliseaduse (edaspidi LMS) § 17 lg-s 1 ettenähtud lõhkaja kutsetunnistust; LMS § 17 lg-s 3 ettenähtud lõhkemeistri kutsetunnistust; LMS § 18 lg-s 1 ettenähtud lõhkematerjali käitlemise korraldaja pädevustunnistust või kutsetunnistust, mis võimaldab käidelda lõhkematerjali; LMS §-des 12, 13 ettenähtud lõhkematerjali käitlemise tegevusluba, mis väljastatakse LMS-s ja majandustegevuse seadustiku üldosa seaduses sätestatud korras ettevõtjatele, ja LMS §-s 20 ettenähtud pürotehnilise toote käitlemise korraldaja pädevustunnistust või pürotehniku kutsetunnistust. Käideldes eelkirjeldatud viisil elektridetonaatorit, oli O. Vinograd teadlik, et tegemist on lõhkeseadeldise oluliste osade hulka kuuluva detonaatoriga, mille käitlemiseks vajalik luba temal puudub.
kohaselt loetakse lõhkeseadeldiseks lõhkeainet ja plahvatust esile kutsutava mehhanismi sisaldavat seadeldist. Eelkirjeldatud tahtliku tegevusega pani Oleg Vinograd toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.t lõhkeseadeldise olulise osa ebaseadusliku omandamise, hoidmise ja võõrandamise. Samuti süüdistatakse Oleg Vinogradi selles, et tuvastamata kohas, viisil ja ajal hiljemalt 16.10.2021 soetas Oleg Vinograd alljärgneva tulirelva, tulirelva olulise osa ja tulirelvapadruni: teadmata margi ja mudeli kaheraudne sileraudne 16-kaliibriline lahtimurtav püss nr 650196, mis kuulub tulirelvade hulka relvaseaduse (edaspidi RelvS) § 11 p 1, § 12 lg 1 p 1, lg 3 p 1, § 19 lg 1 p 5, lg 2 mõistes ja mille vasak pool on laskekõlblik, s.t püss on laskekõlblik relvaraua vasakpoolsest rauast laskmisel (püssil on kahest rõhtsa asetusega rauast koosnev kasutuskõlblik lühendatud relvaraud ja kasutuskõlblik vasakpoolne lukk, parempoolne lukk on aga kasutuskõlbmatu); Mosin-Nagant tüüpi vintpüssi nr AP640 kasutuskõlblik relvalukk, mis kuulub RelvS § 21 lg 1 kohaselt tulirelva oluliste osade hulka (vintpüssi, mille osaks see relvalukk on, kaliiber on tõenäoliselt 7,62×54R); üks laskekõlblik 7,62×54R kaliibriline kesktulepadrun, mis 2 kuulub tulirelva laskemoona hulka RelvS § 17 lg 1, lg 2 p 1, § 19 lg 1 p 5, lg 3 mõistes ja on ette nähtud laskmiseks kõikidest vastavakaliibrilistest tulirelvadest, sh vintpüssidest ja karabiinidest Mosin-Nagant. Nimetatud kaheraudse sileraudse püssi, vintpüssi relvaluku ja tulirelvapadruni tõi O. Vinograd tuvastamata ajal hiljemalt 16.10.2021 tema kasutuses olevasse garaažiboksi Tallinnas xxx xx asuvas garaažihoones, kus hoidis seda püssi, relvalukku ja padrunit kuni 23.10.2021, millal ta müüs (võõrandas) nimetatud püssi koos lisadetailidega ja relvaluku koos tulirelva oluliste osade hulka mittekuuluvate vintpüssi detailidega tema garaažiboksi tulnud Peetri nimelisele ostuhuvilisele, kes tasus O. Vinogradile sularahas 350 (kolmsada viiskümmend) eurot ning O. Vinograd andis ostuhuvilisele üle sileraudse kaheraudse püssi koos lisadetailidega (kruvid, vedrud jms) ja vintpüssi relvaluku koos tulirelva oluliste osade hulka mittekuuluvate vintpüssi detailidega (vintpüssi padrunite hoidja ja vintpüssi padrunisalve kaas koos tõstemehhanismiga), andes ostuhuvilisele täiendavalt kaasa ka eelnimetatud tulirelvapadruni. Relva ja laskemoona soetamine, omamine, valdamine, hoidmine, müük ja võõrandamine on käsitletavad relva käitlemisena RelvS § 11 lg 2 mõistes. RelvS § 21 lg 2 kohaselt laieneb tulirelva olulise osa käitlemisele sama kord, mis on kehtestatud seda liiki relva käitlemisele. O. Vinograd soetas ja hoidis (omas, valdas) ning müüs (võõrandas) eelnimetatud kaheraudse sileraudse püssi, vintpüssi relvaluku ja tulirelvapadruni ebaseaduslikult, s.t omamata selle püssi, relvaluku ja padruni seaduslikuks soetamiseks vajalikku relvasoetamisluba ning seaduslikuks omamiseks ja muuks käitlemiseks vajalikku relvaluba, nagu seda nõuavad RelvS § 32, § 19 lg 2 ja §
lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.t tulirelva, tulirelva oluliste osade ja laskemoona ebaseadusliku käitlemise, mis on toime pandud vähemalt teist korda. Samuti süüdistatakse Oleg Vinogradi selles, et 31.10.2021 kella 03:46 ja 04:28 vahelisel ajal Tallinnas xxx xx asuva hoone üldkasutatavast trepikoja ruumist võttis Oleg Vinograd ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära H. A.le (A.) kuuluva sinist värvi jalgratta Stälhästen väärtusega 500 (viissada) eurot ning lahkus koos selle jalgrattaga sündmuskohalt, andes endale aru, et ta võttis jalgratta ära selle omaniku ja valdaja teadmata ja nõusolekuta. Eelkirjeldatud tahtliku tegevusega pani Oleg Vinograd toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.t võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on ringkonnaprokurör Deniss Medvedev, süüdistatav Janek Uba ja tema kaitsja Aivar Ennok käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et prokurör taotleb kohtus
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Janek Ubale karistuseks rahaline karistus 110 päevamäära ulatuses, arvestades päevamäära suuruseks 65,80 eurot, s.o. 7238 eurot.
lg 1 alusel arvestada karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o kahtlustatavana kinnipidamise aeg 16.02.2022, s.o 1 (üks) päev arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab rahalise karistuse kolm päevamäära, ning lugeda ärakandmata karistuseks rahaline karistus 107 päevamäära ulatuses, s.o 7040,60 eurot. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on ringkonnaprokurör Deniss Medvedev, süüdistatav Oleg Vinograd ja tema kaitsja Alar Neiland käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et prokurör taotleb kohtus
lg 1 järgi ja ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Oleg Vinograd´ile karistuseks 2 aastat 3 kuud vangistust;
lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 aasta ja 3 kuud vangistust ja
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel liita käesolevas kriminaalasjas mõistetud üksikkaristused, suurendades mõistetud üksikkaristustest raskeimat üksikkaristust, ning mõista liitkaristuseks vangistus 4 aastat.
lg 1 lause 1 alusel liita käesolevas kriminaalasjas mõistetud liitkaristus, s.o 4 (nelja) aastane vangistus Viru Maakohtu 04.03.2022 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-21-7988 mõistetud 6 kuulise vangistusega, suurendades mõistetud üksikkaristustest raskeimat üksikkaristust, ning mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks vangistus 4 aastat 6 kuud.
lg 1 lause 2 alusel arvata mõistetud liitkaristusest, s.o 4 (nelja) aastasest 6 (kuue) kuulisest vangistusest maha Viru Maakohtu 04.03.2022 kohtuotsuse järgi ärakantud karistus, s.o karistusaja hulka arvatud eelvangistuses viibitud aeg 01.03.2021 kuni 03.03.2021, s.o 3 (kolm) päeva ning lugeda ärakandmata liitkaristuseks vangistus 4 aastat 5 kuud 27 päeva.
lg 1, 2, 3 alusel jätta mõistetud ja ärakandmata liitkaristus osaliselt täitmisele pööramata, määrates kohesele ärakandmisele 4 kuud vangistust ning jättes ülejäänud karistuse osa, s.o 4 aastat 1 kuud 27 päeva vangistust täitmisele pööramata, kui Oleg Vinograd ei pane 5 aastase katseaja jooksul uut kuritegu ja täidab
lg 1 p-des 1 kuni 6 ettenähtud kontrollnõudeid ja
lg 2 p-s 3 sätestatud kohustust.
4 § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus ning kohesele ärakandmisele määratud 4 kuulise vangistuse kandmise alguseks lugeda Oleg Vinogradi kinnipidamise päeva, s.o 13.02.2022.
lg 1 p-de 1, 2, 3, 4, 5, 6 kohaselt on Oleg Vinograd katseajal kohustatud: • elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 3 alusel kohustada Oleg Vinogradi käitumiskontrolli nõuete kohaldamise ajal mitte omama, kandma ja kasutama relva.
lg 1 alusel arvestada Oleg Vinogradile määratud 5 aastase katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, välja arvatud
§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist. Viru Maakohtu 04.03.2022 otsusega kriminaalasjas nr 1-21-7988 (jõustunud 30.03.2022) kannatanute X ja Y isikuõiguste kaitseks VÕS § 1055 ja KrMS § 3101 alusel süüdistatava Oleg Vinogradi suhtes kohaldatud lähenemiskeeld tähtajaga 3 (kolm) aastat alates Viru Maakohtu 04.03.2022 otsuse jõustumisest jääb kehtima eelnimetatud kohtuotsuse alusel, mille kohaselt on Oleg Vinogradil keelatud: • viibida kannatanute X ja Y elukohas XXX ning läheneda kannatanute elukohale lähemale kui 30 meetrit; • läheneda kannatanutele Xle ja Yle isiklikult ning avalikes kohtades lähemale kui 10 meetrit. Kannatanutega juhuslikul kohtumisel tuleb neid kõnetamata kohe eemalduda 10 meetri kaugusele. Lähenemiskeelu rikkumine, kui sellega on põhjustatud oht isiku elule, tervisele või varale, või lähenemiskeelu korduv rikkumine on karistatav kuriteona
Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatavate selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Janek Uba
lg 1 järgi ja Oleg Vinograd
lg 1, § 418 lg 2 p 1 ja § 199 lg 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja nendele tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. 5 Süüteoga saadud vara konfiskeerimise asendamise korras väljamõistetav rahasumma:
lg 1, § 84 alusel mõista Oleg Vinogradilt välja 350 (kolmsada viiskümmend) eurot, mis on süüteoga saadud ja ärakulutatud rahasummale vastav summa, mis mõistetakse O. Vinogradilt välja süüteoga saadud vara konfiskeerimise asendamise korras (süüdistuses kirjeldatud kaheraudse sileraudse püssi ja vintpüssi relvaluku müügist saadud 350 eurot). Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, siis seega kuulub Janek Ubalt KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 1 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele I astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 2,5 palga alammääras, s.o. 1635 eurot. Kuivõrd kuriteod, milles süüdistatakse Oleg Vinogradi praeguses kriminaalasjas, olid toime pandud enne Viru Maakohtu 04.03.2022 kohtuotsuse kuulutamist kriminaalasjas nr 1-21-7988, millega Oleg Vinograd tunnistati süüdi
lg 1 järgi ja mõisteti temalt välja sundraha teise astme kuriteole vastavas summas 981 eurot. Selle summa võrra peab vähendama sundraha, mis mõistetakse välja Oleg Vinogradilt praeguses kriminaalasjas, seega tuleb Oleg Vinogradilt välja mõista sundraha summas 654 eurot. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt tuleb Janek Ubal ja Oleg Vinogradil tasuda riiklikule ekspertiisiasutusele, muule riigiasutusele või juriidilisele isikule seoses ekspertiisi tegemise või joobe tuvastamisega tekkinud kulud. Janek Ubalt tuleb välja mõista ekspertiisitasu 300,50 eurot (215+85,50) ja Oleg Vinogradilt tuleb välja mõista ekspertiisitasu 1140,50 eurot (420+420+215+85,50). Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 tuleb Janek Ubalt ja Oleg Vinogradilt välja mõista riigi õigusabi korras määratud kaitsjatasud, seega Janek Ubalt tuleb välja mõista kaitsjatasu summas 291,60 eurot ja Oleg Vinogradilt tuleb välja mõista kaitsjatasu summas 946,08 eurot. Eeltoodust tulenevalt, tuleb Janek Ubalt välja mõista menetluskulu kokku summas 2227,10 eurot, mis tuleb tasuda 12 kuu (maksimumaeg) jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, st esimese 11 kuu jooksul igakuiselt 186 eurot ja 12-ndal kuul 181,10 eurot. Eeltoodust tulenevalt, tuleb Oleg Vinogradilt välja mõista menetluskulu kokku summas 2740,58 eurot, mis tuleb tasuda 12 kuu (maksimumaeg) jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.t esimese 11 kuu jooksul igakuiselt 229 eurot ja 12-ndal kuul 221,58 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ekspertiisitasu kokku summas 342 eurot jätta riigi kanda. Asitõendid ja salvestised
, § 83 lg 4 alusel konfiskeerida kui tahtliku süüteo toimepanemise ehk tulirelva, selle olulise osa ja laskemoona vahetud objektid ning KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kui väärtusetud asjad alljärgnev süüdistatavale Oleg Vinogradile kuuluv laskekõlblik tulirelv, kasutuskõlblikud tulirelva olulised osad ja laskekõlblikud padrunid ning samuti hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtusetud asjad alljärgnevad süüteo toimepanemise vahetuteks objektideks mitteolevad muud esemed, mis on praegu hoiul Politsei- ja Piirivalveameti (edaspidi ka lühendatult PPA) Põhja prefektuuris allnimetatud relva ja laskemoona üleandmisevastuvõtmise aktide alusel: • konfiskeerida ja hävitada teadmata margi ja mudeli kaheraudne sileraudne 16-kaliibriline lahtimurtav püss nr 650196, mille vasak pool on laskekõlblik, ning Mosin-Nagant tüüpi vintpüssi nr AP640 kasutuskõlblik relvalukk ning samuti hävitada esemed, mis ei ole süüteo toimepanemise vahetud objektid, s.o kaheksa kruvi, tihvt, külgluku vinnastusvedru 6 • • • • tükid, kolm silindrikujulist detaili, volditud lehtvedru, keerdvedru (relva ja laskemoona üleandmise-vastuvõtmise akt 14.03.2021 nr 21ATH16523 – kd 1, tl 105; konfiskeerida ja hävitada teadmata kaliibrilise
lg 1, § 64 lg 1, § 65 lg 1, § 74 lg 1,2,3, § 75, § 75 lg 2 p 3, § 78 p 1, §831 lg 1, § 84 , § 83 lg 4 kohus: otsustas Süüdi tunnistada Janek Uba
lg 1 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 110 päevamäära (päevamäär 65,80 eurot), s.o. 7238 eurot
lg 1 alusel arvata Janek Uba eelvangistuses viibitud aeg 16.02.2022.a s,o 1 päev = 3 päevamäära karistusaja hulka, kandmata karistus rahaline karistus 107 päevamäära, s.o 7040,60 eurot, mis tasuda kohtuotsuse jõustumisest 30 päeva jooksul. Süüdi tunnistada Oleg Vinograd
lg 1 järgi ja mõista karistuseks 2 aastat ja 3 kuud vangistust;
lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 1 aasta ja 3 kuud vangistust;
lg 1 järgi ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel suurendada üksikkaristustest raskeimat ja liitkaristuseks Oleg Vinogradile mõista 4 aastat vangistust.
lg 1 ja § 64 lg 1 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega mõistetud karisust 4 aastat vangistust Viru Maakohtu 04.03.2022 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-21-7988 mõistetud karistusega 6 kuulise vangistusega ja ning mõista kohtuotsuste kogumis Oleg Vinogradile liitkaristuseks 4 aastat 6 kuud vangistust, liitkaristusest arvata maha Viru Maakohtu 04.03.2022 kohtuotsuse järgi ärakantud karistus, s.o 3 päeva vangistust, kandmisele kuulub 4 aastat 5 kuud 27 päeva vangistust.
Vangistust 4 aastat 1 kuud ja 27 päeva ei pöörata täitmisele, kui Oleg Vinograd ei pane 5 aastase katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab
lg 1 p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: • • • • • • elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 1 alusel arvata Oleg Vinogradi eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja koheselt ärakandmisele kuuluva 4 kuulise vangistuse karistuseaja alguseks lugeda 13.02.2022.a. 8
lg 2 p 3 alusel kohustada Oleg Vinogradi käitumiskontrolli ajal mitte omama, kandma ja kasutama relva. Viru Maakohtu 04.03.2022 otsusega kriminaalasjas nr 1-21-7988 (jõustunud 30.03.2022) kannatanute X ja Y isikuõiguste kaitseks VÕS § 1055 ja KrMS § 3101 alusel süüdistatava Oleg Vinogradi suhtes kohaldatud lähenemiskeeld tähtajaga 3 (kolm) aastat alates Viru Maakohtu 04.03.2022 otsuse jõustumisest jätta kehtima eelnimetatud kohtuotsuses toodud tingimustel, mille kohaselt on Oleg Vinogradil keelatud: • viibida kannatanute X ja Y elukohas XXX ning läheneda kannatanute elukohale lähemale kui 30 meetrit; • läheneda kannatanutele Xle ja Yle isiklikult ning avalikes kohtades lähemale kui 10 meetrit. Kannatanutega juhuslikul kohtumisel tuleb neid kõnetamata kohe eemalduda 10 meetri kaugusele. Lähenemiskeelu rikkumine, kui sellega on põhjustatud oht isiku elule, tervisele või varale, või lähenemiskeelu korduv rikkumine on karistatav kuriteona
järgi.
p 1 alusel arvestada Oleg Vinogradile määratud 5 aasta pikkuse katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 09.06.2022.a. Oleg Vinograd määrata Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Tõkend – vahistamine tühistada peale kohtuotsuse jõustumist või osaliselt mõistetud karistuse ärakandmist. Konfiskeerimine
lg 1 ja § 84 alusel mõista konfiskeerimise asendamise korras Oleg Vinogradilt välja 350 eurot. Menetluskulud Välja mõista Janek Ubalt 1635 eurot sundraha, ekspertiisitasu 300,50 eurot ja kaitsjatasu 291,60 eurot riigi tuludesse. Menetluskulud kokku summas 2227,10 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, st esimese 11 kuu jooksul igakuiselt 186 eurot ja 12-ndal kuul 181,10 eurot. Välja mõista Oleg Vinogradilt 654 eurot sundraha, ekspertiisitasu 1140,50 eurot ja kaitsjatasu 946,08 eurot riigi tuludesse. Menetluskulu kokku summas 2740.58 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.t esimese 11 kuu jooksul igakuiselt 229 eurot ja 12-ndal kuul 221,58 eurot. KrMS § 180 lg 1,3 alusel ekspertiisitasu summas 342 (228+114) eurot jätta riigi kanda. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse süüdistatavatele e-posti või posti teel. Samuti on võimalik makseinfot saada Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kantselei kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid ja salvestised
, § 83 lg 4 alusel konfiskeerida kui tahtliku süüteo toimepanemise ehk tulirelva, selle olulise osa ja laskemoona vahetud objektid ning KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kui 9 väärtusetud asjad alljärgnev süüdistatavale Oleg Vinogradile kuuluv laskekõlblik tulirelv, kasutuskõlblikud tulirelva olulised osad ja laskekõlblikud padrunid ning samuti hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtusetud asjad alljärgnevad süüteo toimepanemise vahetuteks objektideks mitteolevad muud esemed, mis on praegu hoiul Politsei- ja Piirivalveameti (edaspidi ka lühendatult PPA) Põhja prefektuuris allnimetatud relva ja laskemoona üleandmisevastuvõtmise aktide alusel: • konfiskeerida ja hävitada teadmata margi ja mudeli kaheraudne sileraudne 16-kaliibriline lahtimurtav püss nr 650196, mille vasak pool on laskekõlblik, ning Mosin-Nagant tüüpi vintpüssi nr AP640 kasutuskõlblik relvalukk ning samuti hävitada esemed, mis ei ole süüteo toimepanemise vahetud objektid, s.o kaheksa kruvi, tihvt, külgluku vinnastusvedru tükid, kolm silindrikujulist detaili, volditud lehtvedru, keerdvedru (relva ja laskemoona üleandmise-vastuvõtmise akt 14.03.2021 nr 21ATH16523 – kd 1, tl 105; • konfiskeerida ja hävitada teadmata kaliibrilise
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.