Obsah (5)
§ 424§ 68§ 73§ 78§ 50Kriminaalasi nr 1-22-3548 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 06. juuni 2022. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Kristi Suvi Prokurör Margit Pärn Kriminaalasi Tarmo Menetsi s
§ 424
lg 1 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades Süüdistatav Tarmo Menets, IK 36212152712; sünniaeg:
- detsember
- a; kodakondsus: XXX kodanik; emakeel: XXX; haridus: XXX; perekonnaseis: XXX, XXX; töökoht: XXX, XXX; elukoht: XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistamata; tõkendit ei ole kohaldatud KOHUS OTSUSTAS Süüdi tunnistada Tarmo Menets
§ 424lg 1 järgi ja karistuseks mõista kolm
(3)kuud vangistust.
§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Tarmo Menetsi kahtlustatavana kinnipidamise aeg 04. – 05. juuni 2022. a, s.o kaks
(2)päeva ning lõplikuks karistuseks mõista kaks
(2)kuud ja kakskümmend kaheksa
(28)päeva vangistust.
§ 73lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Tarmo Menets ei pane ühe
(1)aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
§ 78
p 1 alusel hakata Tarmo Menetsi katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest.
§ 50lg 1 p 1 alusel võtta Tarmo Menetsilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus kolmeks
(3)kuuks, milline karistus hakkab kehtima kohtuotsuse jõustumisest. LS § 127 alusel on Tarmo Menets kohustatud loovutama oma juhiloa Transpordiameti elukohajärgsele liiklusregistri büroole alates kohtuotsuse jõustumisest viie
(5)tööpäeva jooksul. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Tarmo Menetsilt riigituludesse menetluskuludena sundraha nelisada üheksakümmend
(490)eurot 50 senti ja kaitsjatasu kolmkümmend kaks
(32)eurot 40 senti, s.o kokku viissada kakskümmend kaks
(522)eurot 90 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Tarmo Menetsil on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest ühe
(1)aasta jooksul. 1 Menetluskulud tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist ühele järgmistest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvetest: EE351010052031000004 (SEB Pank AS, SWIFT: EEUHEE2X), EE502200221014193355 (Swedbank AS, SWIFT: HABAEE2X) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS, SWIFT: RIKOEE22), märkides viitenumbriks 99922700020262. Menetluskulude tasumisel tuleb ülekande selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Tarmo Menetsi süüdistatakse selles, et tema XXX. a kella 21:53 ajal juhtis XXX vallas XXX mnt 141. km-l mootorsõidukit XXX registreerimisnumbriga XXX, olles alkoholijoobes, kui alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus oli 0,83 mg/l kohta. Tarmo Menets rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 sätteid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Liiklusseadus § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse mootorsõiduki juht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi. Sellega pani Tarmo Menets toime
§ 424
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
§ 424
lg 1 kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Tarmo Menetsile karistuseks 3 kuud vangistust.
§ 68alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 04.
-
- juuni
- a, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 2 kuud 28 päeva vangistust.
§ 73
alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Tarmo Menets ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
§ 424
lg 3 ja § 50 lg 1 p 1 alusel võtta Tarmo Menetsilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks. Kokkuleppe kohaselt kuuluvad Tarmo Menetsilt väljamõistmisele süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 490,50 eurot ja kohtueelses menetluses osalenud kaitsja tasu 32,40 eurot, 2 kokku menetluskulud 522,90 eurot. Tarmo Menets avaldas, et ta saab XXX eurot kuus ja XXX eurot. Ta peab ostma endale XXX (XXX). Tarmo Menetsil on enda sõnul võimalik menetluskulud ära tasuda, kuid vajab selleks ajatamist maksimaalsele ajale. KrMS § 180 lg 3 alusel Tarmo Menets taotleb kriminaalmenetluskulude 522,90 eurot tasumise võimalust 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Tarmo Menets tuleb süüdi tunnistada
§ 424lg 1 järgi ja talle tuleb mõista karistus vastavalt kokkuleppele.
Kriminaalasjas tsiviilhagi ja avalik-õiguslikku nõudeavaldust Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. esitatud ei ole. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavalt Tarmo Menetsilt väljamõistetavateks menetluskuludeks on süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses osalenud kaitsja tasu. Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ning süüdistatava seisukohta, leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude korraga tasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Otsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565, § 248 ja § 249. Kohtunik Anneli Tanum (allkirjastatud digitaalselt) 3