← Eesti

2-20-18266/43

Obsah (6)§ 430§ 432§ 168§ 150§ 661§ 462

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number 2-20-18266 Kohtunik Kairi Piirisild Kohtujurist Eva-Liis Tuul Määruse tegemise aeg ja koht 31. mai 2022, Tallinn Tsiviilasi Xx Xx XX hagi Xx Xxi vastu

) § 361 lg 1 esimese lause kohaselt kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Sama sätte neljas lõige sätestab, et uuendatud menetlus jätkub sealt, kus see pooleli jäi. Kuna kohus peatas tsiviilasja menetluse poolte vahel kompromissi saavutamiseks ja pooled esitasid kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu, on menetluse peatamise alus ära langenud. Eeltoodust tulenevalt tuleb käesoleva tsiviilasja menetlus uuendada. 3 4.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. 5. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohtu hinnangul puuduvad kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud. Poolte sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita. 6.

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest. 7.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled ei ole kokku leppinud teisiti, jäävad menetluskulud poolte endi kanda. 8. Kohus rahuldab hageja taotluse hagi esitamisel tasutud poole riigilõivu tagastamiseks ja tagastab hagejale

§ 150

lg 2 p 1 alusel 450 eurot, mis tuleb vastavalt taotlusele kanda hageja arvelduskontole (

§ 150lg 4).

9. Kohus tagastab hagejale ka tunnistajatasu ettemaksu 93,12 eurot, kuna kohus ei ole tunnistajat ära kuulanud.

§ 150

lg 7 sätestab, et kohtu nõudel menetlusosalise poolt või tema eest tasutud asja läbivaatamise kulud tagastatakse enam tasutud ulatuses, samuti juhul, kui toiming, mille kulud ette tasuti, jääb tegemata või kui riik toiminguga seoses kulusid ei kanna. Tasutu tagastatakse

§ 150lg 4–6 sätestatud korras.

Vastavalt taotlusele tuleb tunnistajatasu kanda hageja arvelduskontole. 10. Kohus lühendab poolte kokkuleppe alusel ja tuginedes

§ 661

lg 4 käesoleva määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse tähtaega 1 tööpäevani. 11. Kohus asendab kohtumääruse avalikustamisel kõikide andmesubjektide nimed initsiaalidega ja jätab avalikustamata nende isikukoodid, sünniaja, registrikoodid ja aadressid (

§ 462lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt) Kairi Piirisild kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.