2-20-17388/21

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja Kohtunik Piret Randmaa Määruse tegemise aeg ja koht 24.märts 2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-17388 Tsiviilasi U B hagi A Oa vastu põlvnemise tuvastamise ja elatise nõudes Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: U B (isikukood xxx, elukoht xxx) Hageja seaduslik esindaja: T B (isikukood xxx, elukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja: A J (e-post: xxx) Kostja: A O (isikukood xxx, elukoht xxx) RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu U B poolt kohtule esitatud hagist loobumine.
2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-20-17388 U B hagis A Oa tuvastamise ja elatise nõudes seoses hageja hagist loobumisega.
3. Jätta kõik menetluskulud hageja kanda.
4. Jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata.
5. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. vastu põlvnemise Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 (viieteist) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Tsiviilasja asjaolud Harju Maakohtu menetluses on U B hagi A Oa vastu põlvnemise tuvastamise ja elatise nõudes. 07.03.2022 esitas hageja kohtule avalduse hagist loobumiseks. Kohtumääruse põhjendused 1 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lõike 1 punkti 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lõikele 1 võib hageja hagist loobuda kuni tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse, ning kohus võtab loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kohus leiab, et käesoleval juhul tuleb hagist loobumine vastu võtta, kuivõrd asjas ei esine TsMS § 429 lõikes 4 toodud loobumise vastuvõtmist välistavaid asjaolusid. Kostja hagist loobumisele vastu ei vaidle. Eeltoodust tulenevalt võtab kohus hagist loobumise vastu ning lõpetab menetluse U B hagis A Oa vastu põlvnemise tuvastamise ja elatise nõudes, sest hageja loobus hagist kostja vastu. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 174ˡ lg 1 sätestab, et asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. Kohus asub seisukohale, et juhindudes TsMS § 168 lg 4 sätestatust tuleb kõik menetluskulud jätta käesoleval juhul hageja kanda, sest hageja loobus hagist kostja vastu. TsMS § 164 käesoleval juhul kohaldamisele ei kuulu, sest kohus ei lahendanud poolte vahelist kohtuvaidlust kohtuotsusega. Kuivõrd kostja ei ole kohtule esitanud taotlust menetluskulude väljamõistmiseks, ei määra kohus menetluskulusid ka kindlaks. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 178 lõikele 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate kulude suurust saab vaidlustada selle lahendi peale edasi kaevates, millega kulude rahaline suurus kindlaks määrati. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib kulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200,00 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Piret Randmaa kohtunik 2