Obsah (6)

§ 428§ 429§ 173§ 168§ 178§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Enely Sepp Määruse tegemise aeg ja koht 17. mai 2022, Tallinna kohtumaja Kohtujurist Marge Sillamaa Tsiviilasja number 2-18-7342 Tsiviilasi A A hagi K Ae vast

) § 187 lg 6 kohaselt peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused 1 2-18-7342

1. Harju Maakohtu menetluses on A A hagi K Ae vastu kahju hüvitamise nõudes. Hageja esitas 06.05.2022 taotluse hagist loobumiseks. Hageja selgituse kohaselt loobub ta hagist seetõttu, et hagi rahuldava kohtuotsuse täitmine on ilmselt muutunud võimatuks, kuna kostjal puudub ühisvara jagamise tulemusena vara, mille arvel kohtuotsust sundtäita. Hageja taotleb tagastada tasutud riigilõivust pool, s.o 550 eurot ning kanda see Advokaadibüroo INDELA OÜ arveldusarvele nr xxx.
2. Kohus edastas hagist loobumise avalduse kostjale ja andis tähtaja seisukoha ning menetluskulude taotluse esitamiseks. Kostja hageja hagist loobumisele vastuväiteid ei esitanud. 3.

§ 428

lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta

§ 429

lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta hagist loobumine kohtu hinnangul avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid. Seega kohus leiab, et menetlus tsiviilasjas tuleb lõpetada. 4.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asjas menetlus lõpetatakse. Kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta

§ 168

lg 4 kohaselt kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Hageja ei ole hagist loobunud seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kohtu hinnangul ei nähtu asja materjalidest asjaolud, mis annaks aluse kõrvalekaldumisest

§ 168lg 4 jaotusest.

Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta

§ 168lg 4 alusel hageja kanda.

Kohus selgitab, et

§ 178

lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

1. Kostja ei ole menetluskulude nimekirja esitanud ning menetluskulu kandmine ei nähtu ka tsiviilasja toimikust, mistõttu ei määra kohus kostja menetluskulude suurust kindlaks.
2. Hageja taotles riigilõivu 550 euro tagastamist hageja esindaja arvelduskontole seoses hagist loobumisega.

§ 150

lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Hageja on tasunud hagilt riigilõivu 1100 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab seoses hagist loobumisega riigilõivu 550 eurot. Riigilõiv tuleb kanda vastavalt taotlusele Advokaadibüroo INDELA OÜ arveldusarvele nr xxx. /allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp Kohtunik 2