2-22-653/11

VIRU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse tegemise kuupäev ja koht Kohtunik Kohtuasi Menetlusosalised ja nende esindajad Asja läbivaatamise aeg ja viis Menetluse liik Menetlustoiming 2-22-653

1. juuli 2022, Narva kohtumaja Tamara Šabarova M Z`i hagi A K’i vastu elatise nõudes Hageja M Z (isikukood xxx), hageja seaduslik esindaja A Za (isikukood xxx), hageja lepinguline esindaja Aivar Haava (OÜ HUGO) Kostja A K (isikukood xxx) 13.07.2022 kohtuistungil Hagimenetlus Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON
2. Kinnitada alaealise M Z’i seadusliku esindaja A Za ja A K’i vahel
3. juuli 2022 kohtuistungil sõlmitud kompromiss järgnevalt: 1.
4. Alates 01.07.
5. a maksab A K (isikukood xxx) M Z’i (isikukood xxx) ülalpidamiseks elatis summas 300 eurot kuus kuni M Z’i täisealiseks saamiseni (24.12.2039). 1.
6. Elatis tuleb kanda M Z’i seadusliku esindaja A Za (isikukood xxx) pangakontole nr xxx (Swedbank) igakuiselt hiljemalt
7. kuupäevaks. Elatist makstakse iga kalendrikuu eest ette. Selgituseks märkida „M Zi elatis“ ning näidata ära kuu ja aasta, mille eest elatist makstakse.
8. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-
10. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. EDASIKAEBAMISE TÄHTAEG JA KORD Määrusele ei või esitada määruskaebust kuna pooled välistasid määruskaebuse esitamise õigust. ASJAOLUD 1.M Z (hageja) seadusliku esindaja A Za kaudu esitas 14.01.2022 Viru Maakohtule hagi A K’i (kostja) vastu põlvnemise (isaduse) tuvastamise ja elatise nõudes. 2.Viru Maakohus 17.01.2022 määrusega võttis hagi menetlusse. 3.Viru Maakohus 15.02.2022 määrusega, mis jõustus 09.03.2022, jättis M Z`i hagi A K’i vastu põlvnemise (isaduse) tuvastamise nõudes läbi vaatamata kuna kohus tuvastas, et hageja perekonnaandmetes on 10.02.2022 tehtud isaduse omaksvõtu kanne ja hageja isaks on kantud A K. Elatise nõude osas menetlus jätkus. Tsiviilasi nr 2-22-653 4.Pooled sõlmisid 13.07.2022 kohtuistungil kompromissi, milles leppisid kokku elatise suuruses ja selle tasumise korras. Kompromissi tingimused on kantud kohtuistungi protokolli. Pooled paluvad lõpetada menetlus seoses pooltevahelise kompromissi sõlmimisega. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled välistasid määruskaebuse esitamise õigust. Hageja lepinguline esindaja vastuväiteid kompromissi osas ei esitanud. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, kompromiss on täidetav, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus juhib menetlusosaliste tähelepanu, et kui väljamõistetud elatise suurust mõjutavad asjaolud oluliselt muutuvad, on huvitatud isikul õigus esitada TsMS § 459 lg 1 ja PKS § 102 alusel hagi elatise suuruse muutmise nõudes. Kooskõlas TsMS § 430 lg 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Menetluskulud Kompromissis leppisid pooled kokku, et menetluskulud jäävad nende endi kanda. Kohus määrab menetluskulude jaotuse vastavalt poolte kokkuleppele, ehk menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Edasikaebamine Vastavalt TsMS § 661 lg 4, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled välistasid määruskaebuse esitamise õigust. 2