) § 211 lõigete 1¹ ja 3 alusel jätta sissenõudja 11.02.2022.a avaldus rahuldamata ja asenduskaristus Aleksandr Drozdin´i suhtes väärteoasjas nr 2780,19,013479 kohaldamata.
lg 4 alusel edastada käesolev määrus sissenõudjale, kohtutäiturile ning süüdlasele. Aleksandr Drozdinile väljastada määrus ühel korral viimasel teadaoleval elukoha aadressil XXXXX ja kui ei õnnestu kätte toimetada, siis lähtuda asjaolust, et tema õigusi käesoleva määrusega ei riivata ja ei kahjustata, misjärel lasta määrusel jõustuda seda Aleksandr Drozdinile kätte toimetamata. EDASIKAEBAMISE KORD
ja
alusel on õigus esitada käesoleva määruse peale määruskaebus.
lg 1 alusel esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule – Tartu Maakohtule Tartu kohtumajja.
lg 2 ja
lg 1 alusel esitatakse määruskaebus kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, millal saadi vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. PÕHIOSA 06.11.2019.a Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2780,19,013479 karistati Aleksandr Drozdini karistusseadustiku (KarS) § 262 lg 1 järgi rahatrahviga 50 trahviühikut, s.o 200€ selle eest, et tema 06.11.2019.a kell 03:46 XXX linnas XXXX tekitas kestvalt ja korduvalt müra trepikojas ukse lõhkumisega, valjult karjumisega ja kõva jutuvadaga, millega häiris oluliselt naabrite rahu. Rahu häirimine pühapäevast neljapäevani on keelatud ajavahemikul 22:00 - 06:00. Tegu on tõendatud naaberkorteri elaniku ütlustega. Trahvi ositi tasumise tähtajaks määrati 21.12.2019.a 22.11.2019.a see otsus jõustus. Eelnimetatud rahatrahv 200€ on senini tasumata. 27.01.2022.a teatas kohtutäitur sissenõudjale täitmise võimatusest. 11.02.2022.a esitas sissenõudja Eesti Vabariik Politsei- ja Piirivalveameti kaudu elektroonselt kohtule 11.02.2022.a avalduse Aleksandr Drozdinile Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 06.11.2019.a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2780,19,013479 karistuseks mõistetud ja senini tasumata 50 trahviühiku rahatrahvi 200€ asendamise otsustamiseks. Kohus menetles sissenõudja avaldust võlgniku suhtes asenduskaristuse kohaldamiseks kolmel kohtuistungil: 16.03.2022 kell 10 22.04.2022 kell 13 13.06.2022 kell 11 Võlgnik Aleksandr Drozdin ühelegi kohtuistungile ei ilmunud. Kohtule ei ole teada ühtegi teist Aleksandr Drozdini elukohta, kui seda on kajastatud rahvastikuregistris, täituri teates täitmise võimatuse kohta, kiirmenetluse otsuses ja sissenõudja avalduses. Neis kõigis on Aleksandr Drozdini elukohana kajastatud XXXXX. Sellele aadressile väljastatud kohtukutsetest ja sellele lisatud kohtuasja materjalidest pole Aleksandr Drozdin senini ühtegi kätte saanud. Kõik Aleksandr Drozdinile tema võimalikku elukohta XXXX saadetud kohtukutsed koos kohtuasja materjalidega tagastati kohtule Aleksandr Drozdinile kätte andmatult hoiutähtaja möödumisel, kuna saajat ei viibinud kohal. Kohtule on Aleksandr Drozdini tegelik asukoht teadmata. Kohus on püüdnud Aleksandr Drozdiniga kontakteeruda ka telefoni teel võimalikul numbril XXXX, kuid senini ei ole see toimivaks numbriks osutunud ja võlgnikuga pole sellelt senini kontakti saadud: 17.02.2022 – tel kutsub, ei vasta 15.03.2022 - tel kutsub, ei vasta 22.04.2022 - tel kutsub, ei vasta Ühtegi võlgniku võimalikku e-posti aadressi ei ole kohtule teada.
lg 11 kohaselt lahendatakse rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga süüdlase osavõtul. 2 Käesolevaks ajaks pole kohtul õnnestunud kohtuasja lahendada süüdlase osavõtul, kuna võimalikult elukoha aadressilt XXXX ei ole võlgnik kättesaadav. Sissenõudja ei ole taotlenud võlgniku tagaotsitavaks kuulutamist. Taolises olukorras on põhjendatud
lg 3 alusel jätta sissenõudja avaldus asenduskaristuse kohaldamiseks rahuldamata.
lõikes 3 on sätestatud, et kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Kohtunik Heli Sillaots /allkirjastatud digitaalselt/ 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.