Obsah (4)

§ 196§ 198§ 111§ 209

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24. oktoober 2012, Tartu (kirjalik menetlus) Väärteoasja number 4-12-3303 Kohtunik Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakoh

§ 196lg 1 ja 2, § 194 ja § 147 lg 1 p 1 jätta Tartu Maakohtu 10.

oktoobri 2012 määrus muutmata ja E.U määruskaebus rahuldamata.

§ 198

järgi on määruskaebuse läbi vaadanud kohtu määrus lõplik ega kuulu edasikaebamisele. Asjaolud Tartu Maakohtu 29.08.2012 otsusega mõisteti E.U süüdi LS § 201 lg 2 ja § 227 lg 2 järgi ning talle mõisteti karistuseks KarS § 63 lg 1 alusel 5 päeva aresti.

§ 111

p 4 alusel on E.U kohustatud aresti kandmiseks ilmuma Lõuna Prefektuuri arestimajja hiljemalt 22.10.

1. E.U esitas 09.10.2012 e-posti aadressilt XXXX maakohtule taotluse lükata aresti täitmisele pööramine edasi
2. aasta jaanuari-veebruari kuusse. Tartu Maakohus jättis 10.10.2012 määrusega E.U taotluse rahuldamata. E.U esitas 12.10.2012 e-posti aadressilt XXXX määruskaebuse Tartu Maakohtu 10.10.2012 määruse tühistamiseks põhjendusega, et viiepäevane vangistus on liiga range ja ta ei ole otsusega nõus. 16.10.2012 jättis Tartu Ringkonnakohus E.U määruskaebuse Tartu Maakohtu 10.10.2012 määrusele käiguta ning andis puuduste kõrvaldamiseks aega kuni 25.10.
3. 22.10.2012 saabus Tartu Ringkonnakohtusse vastuseks ringkonnakohtu käiguta jätmise määrusele E.U omakäeline ja allkirjastatud määruskaebus Maakohtu 10.10.2012 määrusele. Esimese astme kohtu määruse sisu Maakohus jättis E.U taotluse aresti täitmisele pööramise edasilükkamise kohta järgmise aasta jaanuari-veebruari kuusse rahuldamata, kuna E.U ei esitanud maakohtu hinnangul enda pöördumise põhistamiseks ühtegi tõendit ning puuduvad mõjuvad ja kaalukad põhjused aresti täitmisele pööramise edasilükkamiseks. Samuti ei nähtu maakohtu hinnangul aresti täitmisele pööramise edasilükkamiseks mõjuvaid ja kaalukaid põhjusi ning tõendeid nende põhjuste tegelikkuses olemasolu kohta ei nähtu ka väärteoasja nr 4-12-3303 toimikust. Maakohus leidis, et väärteoasjas puuduvad

§ 209

lg 1 täheldatud asjaolud, milliste alusel oleks põhjendatud aresti täitmisele pööramist edasi lükata. Maakohus märkis, et E.U tuleb täita jõustunud Tartu Maakohtu 29.08.2012 kohtuotsust ja talle karistuseks määratud arest ära kanda. Maakohtu hinnangul on alates 29.08.2012 olnud E.U aega enda elu selliselt ärakorraldamiseks, et ta saaks kohtuotsusega karistuseks määratud 5 päeva aresti kantud ja ilmuda hiljemalt 22.10.2012 arestimajja 5 päevast aresti kandma. Määruskaebuses esitatud taotluse sisu E.U taotleb maakohtu määruse tühistamist ja aresti asendamist rahatrahviga. E.U selgitab määruskaebuses, et ei rikkunud liikluseeskirju tahtlikult ning on varem olnud korralik liikleja, mistõttu on määratud karistus liiga range. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused 1. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus on põhjendatud ja seaduslik ning selle tühistamiseks määruskaebuses toodud motiividel puudub alus. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjendustega ega pea vajalikuks neid tervikuna korrata ning märgib vastuseks määruskaebusele järgmist.

§ 209

lg 1 sätestab, et kui on asjaolusid, mille tõttu ei ole viivitamatult võimalik täita väärteo eest karistusena kohaldatud aresti, võib lahendit täitmisele pöörav maakohus süüdlase avalduse alusel oma määrusega aresti täitmisele pööramise edasi lükata, märkides määruses edasilükkamise alguse ja lõpu kuupäeva.

1. Ringkonnakohus märgib esmalt, et E.U esitas 12.10.2012 e-posti aadressilt XXXX määruskaebuse Tartu Maakohtu 10.10.2012 määruse tühistamiseks. Maakohus, pidades määruskaebust põhjendamatuks, edastas ta selle ringkonnakohtule ning ringkonnakohus jättis määruskaebuse käiguta, kohustades E.U esitama määruskaebuse kirjalikus vormis allkirjastatult või digitaalallkirjastatult. E.U kõrvaldas kaebuse vormipuuduse ning 22.10.2012 saabus ringkonnakohtusse E.U poolt allkirjastatud omakäeline määruskaebus vastuseks ringkonnakohtu käiguta jätmise määrusele, milles E.U taotleb maakohtu poolt määratud aresti asendamist rahatrahviga.
2. Ringkonnakohus, hinnates maakohtu määruses ja E.U määruskaebuses esitatud seisukohti, leiab, et maakohtu otsustus E.U aresti täitmisele pööramise edasilükkamata jätmise kohta oli põhjendatud, kuna E.U ei esitanud ühtegi objektiivset ja mõjuvat põhjust, mis annaksid alust temale määratud aresti kandmise edasilükkamiseks. Ringkonnakohus leiab sarnaselt maakohtule, et teises riigis elamine ja töötamine ei ole selliseks asjaoluks, mis takistaks E.U temale määratud karistust kandma asuda, eriti arvestades asjaolu, et Tartu Maakohus tegi otsuse 29.08.2012 ning E.U-le anti piisavalt aega arestimaajja ilmumiseks, s.o kuni 22.10.
4. Lisaks rõhutab ringkonnakohus, et Tartu Maakohtu 29.08.2012 otsus on jõustunud ning E.U ei ole enam võimalik määruskaebekorras kohtult taotleda aresti asendamist rahatrahviga. Seetõttu on E.U määruskaebuses esitatud põhjendused tema poolt toimepandud rikkumiste põhjuste kohta õiguslikult asjakohatud ning maakohtu poolt määratud väärteokaristuse muutmine ei ole enam võimalik.
5. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes

§ 196

lg 1 ja 2, § 194 ja § 147 lg 1 p 1 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ja E.U määruskaebuse rahuldamata. Tiit Lõhmus kohtunik 2