S § 199 lg 2 p 4, 8 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimisi täitmisele pööramata, kui O.I ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvata alates 30.01.2017.a.
lg 1, VÕS § 1043 alusel välja mõista O.I´ilt: - kannatanu AMi kasuks 930 €, milline kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxx Swedbank; - kannatanu SL´i kasuks 2456 €, milline kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxx SEB Pank.
, § 175 alusel arvata O.I´i menetluskuludeks: - sundraha 705 €; Lk 1 / 3 - DNA ekspertiisi kulu 627 €; - tasu riigi õigusabi eest 72,48 €, kokku 1404,48 €. 1-17-415
, § 175, § 180 lg 1 alusel välja mõista O.I´ilt riigituludesse menetluskulud: - sundraha 355 €; - tasu riigi õigusabi eest 48 €, kokku 403 €.
lg 3 alusel jätta O.I´i menetluskuludest 1001,48 € (DNA ekspertiisi kulu, osa sundrahast, kaitsja sõidukulud) riigi kanda. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99917700005399. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Välja mõistetud menetluskulud tasuda 10 kuu jooksul. Kohustada O.I tasuma menetluskulud 403 € ositi 10 kuu jooksul alates 20.02.2017.a kuni summa täieliku tasumiseni, tasudes igakuiselt 40,30 € iga kuu 20-ndaks kuupäevaks. Kui summad pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid. Haamer (pakend nr 1)
EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Käesolevas kriminaalasjas on O.I ´ile esitatud süüdistus selles, et tema võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ajavahemikul detsember 2015 kuni 14.04.2016 kella 12:10 tungis xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxkülas akna kaudu AM´i kõrvalhoonesse ja avas seest poolt hoone uksed ning varastas 25 tahvlit tsingitud trapetsprofiiliga katuseplekki mõõtmetega 1,1x6,4 meetrit, millega tekitas kahju summas 1300 eurot. Samuti tema, varem varguse toime pannud isikuna, ajavahemikul 14.02.2016 kella 12:00 kuni 17.02.2016 kella 13:20 tungis xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx külas akna kaudu xxxxxxxxxxx talu küüni ja avas seest poolt küüni uksed ning varastas traktori T-16 MG-U1 registreerimisnumbriga xxxxxx väärtusega 3000 eurot. O.I pani toime võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja sissetungimisega, mis on kuritegu KarS § 199 lg 2 p 4 ja 8 järgi. Lk 2 / 3 1-17-415 Prokurör tegi ettepaneku O.I süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 73 alusel jätta vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui O.I ei pane 1 aasta ja 6-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagid.
lg 1, VÕS § 1043 alusel välja mõista O.I´ilt tsiviilhagid kannatanu A M kasuks 930 € ja kannatanu SL´i kasuks 2456 €. Asitõendid. Haamer (pakend nr 1), mis asub kriminaalasja juures,
Menetluskulud. Vastavalt
Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks
lg 1 p 2 kohaselt sundraha 705 € seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega,
lg 1 p 3 kohaselt ekspertiisi tegemise kulu 627 € ning
lg 1 p 4 kohaselt riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu 72,48 €, kokku 1404,48 €.
, § 175, § 180 lg 1 alusel välja mõista O.I ´ilt riigituludesse menetluskuluna sundraha 355 € ja tasu riigi õigusabi eest 48 €, kokku 403 €.
lg 3 alusel võimaldab kohus O.I´il tasuda menetluskulud 403 € ositi 10 kuu jooksul alates 20.02.2017.a kuni summa täieliku tasumiseni, tasudes igakuiselt 40,30 € iga kuu 20-ndaks kuupäevaks.
lg 3 alusel, arvestada tsiviilhagide suurust ja asjaolu, et O.I on ülalpidamisel x xxxxxxxx xxxx vanuses x aastat, jätta O.I ´i menetluskuludest 1001,48 € (DNA ekspertiisi kulu, osa sundrahast, kaitsja sõidukulud) riigi kanda. Anu Tammeniit Kohtunik Lk 3 / 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.