järgi,
lg 1, § 65 lg 2 alusel vangistusega 1 aasta 25 päeva, mis asendati 385 tunni üldkasuliku tööga. Hooldusalune RESOLUTSIOON
lg 2 p 8 alusel määrata B.T-le Viru Maakohtu 25.08.2016 kohtuotsuse järgi kriminaalasjas nr 1-16-7279 täienda v kohustus sotsiaalprogrammis „Eluviisitreening“. osaleda Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi Asjaolud Viru Maakohtu 25.08.2016 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-16-7279 tunnistati B.T 1 süüdi
järgi ning karistati teda 6 kuulise vangistusega.
lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 16.-18.02.2016 karistusaja hulka.
lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 25.11.2014 otsuse järgi mõistetud ja ärakandmata karistuse 6 kuud 28 päeva vangistust võrra ning mõisteti B.T-le liitkaristuseks 1 aasta 25 päeva vangistust.
Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati 2 aastat. 1 1-16-7279
lg 4 alusel alluta ti B.T üldkasuliku töö tegemise ajal Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohusta ti teda järgima
lg 1 toodud kontrollnõudeid.
Viru Maakohtu 25.08.2016 kohtuotsus jõustus 10.09.2016. 19.10.2016 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne B.T suhtes.
lg 4 alusel tegi kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata B.T-le täiendav kohustus - osaleda sotsiaalprogrammis "Eluviisitreening". Erakorralisest ettekandest nähtub, et B.T ei allu kohustusele mitte tarvitada alkoholi. Kriminaalhooldusametnik sai 13.10.2016 Politsei- ja Piirivalveametist informatsiooni millest selgus, et 12.10.2016 kell 21.56 aadressil xxx tuvastati B.T indikaatorvahendi Alcouant 6020 nr A406786 (järgmise kontrollimise aeg on 03.01.2017) abil alkoholisisaldus väljahingatavas õhus 0,63 mg/l kohta. 17.10.2016 kriminaalhooldusametnikule antud kirjalikus seletuses põhjendas B.T , et 12.10.2016 tarvitas ta 2 purki õlut alkoholisisaldusega 4,2%. Ta teadis, et tal on kohustus mitte tarvitada alkoholi. Enda väitel tarvitas alkoholi tööst väsimuse tõttu. Esimene kohtumine B.T-ga toimus 15.09.2016, kus talle selgitati kriminaalhooldusaluse õ igusi ja kohustusi ning võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete rikkumise korral. Õigused ja kohustused on B.T-le olnud arusaadavad, mida on ta kinnitanud oma allkirjaga. Vaatamata lisakohustuse rikkumisele leidis kriminaalhooldusametnik, et B.T suhtes vangistuse täitmisele pööramine ei ole käesoleval ajal otstarbekas. Kriminaalhooldusametnik on arvamusel, et hooldusalune alles tuli kriminaalhooldusele, omab ametlikku töökohta xxx ning sooritab üldkasulikku tööd. Kriminaalhooldusametnik on seisukohal, et B.T puhul on vaja põhjalikumat sekkumist alkoholi tarbimisse ja eluviisi muutmise osas ning seetõttu on otstarbekas määrata talle lisakohustus osaleda sotsiaalprogrammis Eluviisitreening, mis aitab muuta sõltuvust tekitavate ainete tarvitamist. Maakohtu seisukoht Kohus leiab, et Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi kriminaalhooldusametniku taotlus B .T suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. esinduse
lg 6 sätestab, et juhul, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.
lg 1 tulenevalt
lg 3 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. 2 1-16-7279 On tuvastatud, et kriminaalhooldusalune B.T rikkus kohtu poolt määratud lisakohustust – mitte tarvitada alkoholi. Ta seletas, et 12.10.2016 tarvitas alkoholi tööst väsimuse tõttu. Sellega rikkus ta
B.T tunnistas oma süüd, kahetses tehtut. Kriminaalhooldusametnik leidis, et B.T suhtes vangistuse täitmisele pööramine ei ole käesoleval ajal otstarbekas. Märkimist väärib ka s ee, et B.T on teisi kohtu poolt määratud kontrollnõudeid täitnud korrektselt ning teinud koostööd kriminaalhooldajaga. Tulenevalt eeltoodust annab kohus süüdlasele võimaluse tõestada, et tal on piisav motivatsioon ja tahtmine muutuda ning käituda edaspidi seaduskuulekalt. Seega paneb kohus
lg 3 alusel B.T-le käitumiskontrolli ajal täiendava kohustuse vastavalt
Mari-Liis Avikson Täitmiskohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.