Väärteoasi nr. 4-16-663 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse teinud kohus Otsuse kuupäev Kohtunik Kohtuistungi sekretär Vaidlustatud lahend Kaebuse esitaja Asja läbivaatamine Resolutsioon Harju Maakohus 08.veebruaril 2016.a Tallinnas, Liivalaia kohtumajas Katre Poljakova Triin Pilberg Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna 24.10.2015.a otsus väärteoasjas nr 2316,15,013524; L.F , isikukood: XXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, elukoht: XXX, e-post: XXX; Kaebuse lahendamine kirjalikus menetluses Juhindudes VTMS § 120 lg 1; § 132 p 1, § 109 – 111 kohus OTSUSTAS:
- Ennistada VTMS § 38 lg 1 ja KrMS § 172 lg 2 p 2 alusel kaebuse esitamise tähtaeg.
- Rahuldada L.F (XXX) Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 29.01.2016.a esitatud kaebus ning tühistada Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna 24.10.2015.a otsus väärteoasjas nr 2316,15,013524 ja lõpetada käesolevas väärteoasjas menetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel.
- Käesolev kohtuotsus teha teatavaks L.F-ile (L.F ) ja Politsei - ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistusele. Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatamise korral on kohtuotsuse terviktekst kohtumenetluse pooltele Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleis tutvumiseks kättesaadav 15 päeva möödumisel alates kassatsiooniteate esitamisest. Vaidlustatud kohtuvälise menetleja otsus Politsei – ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna välijuht Sergei Karotam koostas 24.10.2015.a väärteoasjas nr 2316,15,013524 kiirmenetluse otsuse, millises märgiti, et 24.10.2015.a kella 05:35 ajal L.F juhtis mootorsõidukit aadressil Põhja pst. 31, Tallinnas, Harju maakonnas, kuid tal puudus politseile esitamiseks vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust tõendavat dokument ja isikut tõendav dokument. Menetlusalune isik andis kiirmenetluse otsuses ütlusi, et juhtis sõidukit ilma dokumentideta, kahetseb tehtud ning järgmisel korral kannab dokumente kaasas. Seega menetlusalune isik rikkus LS § 88 lg 1 ja § 38 lg 2 nõudeid, pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritud LS § 242 lg 1 järgi. Kohtuväline menetleja määras kiirmenetluse raames L.F-ile (XXX) rahatrahvi summas 40 eurot. (tl 3) Kohtumenetluse poolte seisukohad 29.01.2016.a laekus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale L.F (XXX) esitatud kaebus eelpool märgitud kiirmenetluse otsusele. Kohtule esitatud kaebuses L.F selgitab, et tema nimele on väljastatud 24.10.2015 kiirmenetluse otsus 2316,15,013524, kuid otsuses kirjeldatud väärtegu tema toime pole pannud, viibis samal ajal klassiekskursioonil Poolas ning jõudis Tallinnasse tagasi 25.10.2015 kella 20.00 paiku. Otsuses märgitud elukoha aadress ja telefoninumber on valed. Seoses eeltooduga palub ta tühistada väärteootsus nr 2316,15,013524, kuna tema isikuandmeid on kuritarvitatud. Soovib kirjalikku menetlust. Politsei – ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse vanemväärteomenetleja üleminspektor Liisi Närep tuginedes VTMS § 29 lg 1 p 1 ja § 132 p 3 alusel taotleb väärteomenetluse lõpetamist ning kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist. Nõustub asja lahendama kirjalikus menetluses. Kohtuotsuse motiivid Politsei – ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna 24.10.2015 koostatud kiirmenetlus otsuse vaidlustamise tähtaeg oli 15 päeva. Otsus jõustus 09.11.2015.a. Kaebuse esitaja sai eeltoodud otsusest teada peale selle jõustumist, mistõttu ei olnud temal võimalik realiseerida oma kaebeõigust seaduses sätestatud ajal. Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et käesoleval juhul esineb mõjuv põhjus kaebetähtaja ennistamiseks VTMS § 38 lg 1 ja KrMS § 172 lg 2 p 2 alusel. Kohus, läbi vaadanud L.F esitatud kaebuse ja kohtuvälise menetleja kirjaliku seisukoha ning kontrollinud väärteoasja materjale leiab, et kaebuse saab vastavalt VTMS §-le 120 lg 1 lahendada kirjalikus menetluses, kuna nimetatud soovi on avaldanud nii kohtuväline menetleja kui ka kaebus esitaja. Kohus selgitab, et VTMS § 123 lg 2 järgi arutab maakohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Väärteoasja täies ulatuses arutamise nõue tähendab muu hulgas maakohtu kohustust vastata VTMS §-s 133 loetletud küsimustele ja näidata VTMS § 110 alusel kohtuotsuse põhiosas nii tõendite analüüsi kui ka seda, millised asjaolud on loetud tõendatuks ning millele on otsuse tegemisel tuginetud. 24.10.2015 koostatud kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2316,15,013524 määrati LS § 242 lg 1 järgi L.F-ile (XXX) rahatrahv 40 eurot, kuivõrd tema 24.10.2015.a kella 05:35 ajal juhtis mootorsõidukit aadressil Põhja pst. 31, Tallinnas, Harju maakonnas, kuid tal puudus politseile esitamiseks vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust tõendavat dokument ja isikut tõendav dokument (tl 3). Eeltoodut kinnitab ka 24.10.2015 koostatud tunnistaja Anton Petrovi ülekuulamisprotokoll (tl 4). Menetlusalune isik tuvastati 24.10.2015 andmete kontrollimisel X-tee andmekogust (tl 5). Kiirmenetluse otsuse koostanud S. Karotam vastas Politsei- ja Piirivalveametile Sisekontrollibüroo järelpärimisele, et isik ise avaldas talle oma andmed (nimi, isikukood, õppeasutuse 2 nimi). Kontrollides isiku andmeid ja pilti S. Karotamil kahtlust ei tekkinud (tl 6-9). L.F esitas kaebuse eeltoodud kiirmenetluse otsusele, kuna tema väärtegu toime pole pannud, vaid viibis 24.10.2015 klassiekskursioonil Poolas. Jõudis Tallinnase tagasi 25.10.2015 kella 20 paiku (tl 1, 69). Politsei- ja Piirivalveameti vastusest L.F-ile (XXX) ning kirjavahetusest kohtutäituriga selgub, et isikusamasuse tuvastamine oli sooritatud nimetatud väärteomenetluse raames puudulikult ning neil puuduvad esitatud kaebusele vastuväited (tl 10-11, 14-15). Kohus märgib, et väärteomenetluses lasub tõendamiskoormis süüdistusfunktsiooni kandjal, s.o kohtuvälisel menetlejal. Kriminaalmenetluse seadustiku § 7 lg 3 kohaselt tõlgendatakse kõrvaldamata kahtlus kahtlustatava või süüdistatava süüdiolekus viimase kasuks (RK 3-1-1-43-07). VTMS § 2 kohaselt on nimetatud põhimõte siduv ka väärteomenetluses (Riigikohtu lahend nr 3-1-1-147-05). Seega asub kohus seisukohale, et käesolevas väärteoasjas ei ole kogutud piisavalt tõendeid, mis annaksid aluse väita, et L.F on toime pannud väärteo, milline on kvalifitseeritud KarS § 242 lg 1 järgi. Eeltoodut arvesse võttes leiab kohus, et L.F (XXX) esitatud kaebus kuulub rahuldamisele ning vaidlustatud otsus täies ulatuses tühistamisele ja menetlus väärteoasjas lõpetamisele VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel, sest käesolevas väärteoasjas ei ole tõendamist leidnud, et L.F oleks rikkunud LS § 88 lg 1 ja § 38 lg 2 tulenevaid nõudeid s.t toime pannud LS § 242 lg 1 järgi kvalifitseeritud väärteo. Kohus juhindub VTMS §-dest 29 lg 1 p 1; § 132 p 3; § 133 - § 135; Kohtunik Katre Poljakova (allkirjastatud digitaalselt) 3