(äriseadustik) § 390 lg 2 alusel sundlõpetamise otsustamiseks, kuna filiaali juhataja ei ole esitanud
§-s 388 nimetatud tähtaja jooksul nõutavaid majandusaasta aruandeid. 19.04.2022 määrusega algatas kohus menetluse. Kohus määras, et puudutatud isikul tuleb esitada seisukoht 14 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates ning et puudutatud isikul on võimalus kõrvaldada puudus samaks tähtajaks, so esitada puuduvad majandusaasta aruanded. Kohus toimetas 19.04.2022 määruse ja asja materjalid puudutatud isikule kätte TsMS § 3111 lg 51 alusel selle Eesti filiaali registrisse kantud e-posti aadressil edastamisega 27.04.2022. Puudutatud isik kohtumäärusele ei vastanud. Kohtumääruse põhjendused Vastavalt äriseadustiku (edaspidi
) § 388 lg 2 kohaselt peab välismaa äriühingu filiaali juhataja ühe kuu jooksul arvates äriühingu majandusaasta aruande kinnitamisest või seitsme kuu jooksul arvates majandusaasta lõppemisest esitama äriregistrile äriühingu audiitorkontrolli läbinud ja kinnitatud majandusaasta aruande. Aruande esitamise nõuet ei kohaldata Euroopa Majanduspiirkonna lepinguriigi äriühingutele, kelle majandusaasta aruannet ei pea asukohariigi õigusaktide kohaselt avalikustama.
lg 1 p 4 kohaselt filiaal kustutatakse registrist, kui filiaali juhataja ei esita käesoleva seadustiku §-s 388 nimetatud tähtaegade kestel nõutavat majandusaasta aruannet ega tee seda ka registripidaja määratud lisatähtaja jooksul.
lg 2 alusel filiaal kustutatakse äriregistrist kohtumääruse alusel selleks seadusega õigustatud isiku või asutuse, samuti muu huvitatud isiku nõudel, kui filiaali tegevuse eesmärk või tegevus on vastuolus seaduse, põhiseadusliku korra või heade kommetega või võlausaldaja taotlusel, kes tõendab, et ei saa oma nõuet, mis tuleneb äriühingu tegutsemisest Eestis, rahuldada äriühingu Eestis oleva vara arvel, samuti muul seaduses sätestatud alusel.
lg 4 kohaselt enne filiaali registrist kustutamist tuleb teostada filiaali likvideerimine, millele kohaldatakse käesoleva seadustiku §-des 369–372, 374–377, 378
MS § 604 lg 2 teise lause kohaselt kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Kohus leiab, et kui filiaalile ei ole võimalik likvideerijat määrata, võib analoogia alusel ka filiaali registrist likvideerimismenetluseta kustutada. Kohus leiab, et käesoleval juhul ei ole võimalik likvideerijat määrata, kuna kohtul puudub ülevaade filiaali varast ning teadmine, kas filiaali varast oleks võimalik katta likvideerimismenetluse kulu ja maksta likvideerijale tasu. Kui likvideerimismenetluse läbiviimiseks vahendid puuduvad, siis ei ole likvideerimist võimalik korraldada. Kinnistusraamatust nähtuvalt kinnisvara puudub. Kohtule ei ole teada võimalikke likvideerimismenetluse läbiviimisest huvitatud isikuid, kes võiksid olla nõus likvideerimismenetluse kulusid kandma. Seetõttu määrab kohus, et likvideerimismenetlust läbi ei viida. Tulenevalt
lg 2 kui pärast registrist kustutamist ilmneb, et jäi jaotamata vara ja vajalikud on täiendavad likvideerimisabinõud, võib kohus huvitatud isiku nõudel otsustada likvideerimise. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 172 lg 6 alusel puudutatud isiku kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. /allkirjastatud digitaalselt/ Laura-Liis Sarapuu kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.