2-22-116207 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Viru Maakohus Angelina Abol Kohtujurist Määruse tegemise päev ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Menetlusosalised ja nende esindajad Signe Vool 12. juuli 2022, Ra

) § 487 lg 11 sätestatut (kohus teeb nõude osalisel tunnustamisel selle summa sissenõudmise kohta maksekäsu) andis kohus 13.06.2022 kohtunõudes I. T.ele tähtaja selgitamiseks, kas võlgnik soovib ka tunnustatud võlgnevuse tasumist maksegraafiku alusel.

1. Pooled esitasid 07.07.2022 kohtule kompromisslepingu. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
2. Kohus, tutvunud kompromissiga ning uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte kompromiss tuleb hagina menetlusse võtta ning tsiviilasja menetlus lõpetada kompromissi kinnitamisega.
3. Kohus selgitab, et

§ 487lg 1 esimese lause kohaselt alusel asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustab avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele 2

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus leiab, et olukorras, kus pooled on saavutanud kompromissi pärast avalduse hagimenetlusse üleandmist, puudub vajadus eraldi hagiavalduse esitamiseks. Sellepärast loeb kohus poolte poolt kompromissi esitamist hagiavalduse esitamisena, võtab kompromissi hagiavaldusena menetlusse ja lõpetab tsiviilasja menetluse kompromissi kinnitamisega.

1. Kohus tuvastas, et poolte sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohus kinnitab AS-i Aktiva Portfolio ja I. T. vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
2. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 432

, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p-le 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 8.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled välistasid kompromissis määruskaebuse esitamise õiguse. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise õiguse välistamine ei riku poolte õigusi, poolte taotlus tuleb rahuldada. Seega ei ole käesolev määrus edasikaevatav. Menetluskulud 9.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis kokkulepitu põhjal tasub kostja hagejale kohustuse täitmisena maksekäsu kiirmenetluses avaldaja menetluskulude katteks 20 eurot (kooskõlas

§ 4842sätestatuga) ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu 65 eurot.

Kohus jätab ka kompromissis nimetamata muud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Kompromissis nimetamata ja menetlusosalistele hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. /digitaalselt allkirjastatud/ Angelina Abol kohtunik 3