← Eesti

3-22-1058/12

Obsah (5)§ 43§ 153§ 152§ 155§ 175

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Määruse tegemise aeg ja koht 6. juuni 2022, Tartu Haldusasja number 3-22-1058 Haldusasi X kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes

) § 155 lg 5). ASJAOLUD

  1. Tartu Vanglas kinni peetav isik X esitas
  2. mail 2022 Tartu Halduskohtule avaldusena pealkirjastatud kaebuse, millest nähtus, et kaebaja soovib Tartu Vanglalt kahjuhüvitise väljamõistmist. Kaebuse juurde oli X lisanud vanglale esitatud kahju hüvitamise taotluse (registreeritud vanglas
  3. märtsil 2022 nr-ga 1-13/93-1) ja Tartu Vangla direktori
  4. märtsi
  5. a käskkirja nr 1-1/
  6. X selgitas kaebuses kohtule, et ta oli kaheksa kuud isolatsioonis (COVID-19 haigust põhjustava viiruse leviku piiramise eesmärgil) ja kui vangla lõpuks väljastas käskkirja, mille alusel oleks ta pidanud saama avatud sektorisse, siis vangla eiras seda. Kaebuse juurde lisatud Tartu Vangla direktorile adresseeritud kahju hüvitamise nõudest nähtus, et kaebaja oli selles soovinud hüvitist põhjusel, et kuigi käskkiri nr 1-1/28 väljastati
  7. märtsil 2022, sai kaebaja avatud sektorisse alles
  8. märtsil
  9. Samuti piirati kaebaja avatud sektoris oleku aega
  10. märtsil ja
  11. märtsil
  12. Hüvitist nõudis kaebaja kogusummas 60 eurot. X märkis kaebuses, et ta ei ole enda
  13. märtsi
  14. a kahjunõudele vanglalt veel vastust saanud.
  15. mail 2022 edastas kaebaja kaebuse juurde ka menetlusabi taotluse enda riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. 3-22-1058
  16. Vastuseks kohtunõuetele edastas Tartu Vangla kohtule Tartu Vangla käskkirjad nr 1-1/129, nr 1-1/132 ja 1-1/
  17. Lisaks esitas vangla
  18. juunil 2022 ka Tartu Vangla
  19. mai
  20. a otsuse nr 1-13/93-2, millest nähtub, et vangla rahuldas kaebaja
  21. märtsi
  22. a kahjunõude osaliselt ja otsustas maksta kaebajale
  23. märtsil 2022 vanglasisese liikumis- ja suhtlemisvabaduse õigusvastase piiramise eest hüvitisena 5 (viis) eurot. Ülejäänud osas jättis vangla kaebaja kahju hüvitamise taotluse rahuldamata.
  24. Tartu Halduskohus palus
  25. juuni
  26. a määruses kaebajal esitada kohtule seisukoha kaebuse edasise menetlemise osas. Kohus selgitas kaebajale, et Tartu Vangla on tema
  27. märtsi
  28. a kahju hüvitamise taotluse osaliselt rahuldanud ning on leidnud, et kaebajale tuleb
  29. märtsil 2022 liikumis- ja suhtlemisvabaduse õigusvastase piiramise eest maksta hüvitisena 5 eurot. Lisaks oli vangla kaebaja ees vabandanud. Kaebajal tuli kohtule teatada, kas ta jääb oma hüvitamiskaebuse juurde või soovib sellest loobuda. Kohus selgitas kaebajale, et kaebusest loobumise korral lõpetab kohus asja menetluse ning kaebajal ei ole hiljem enam lubatud sama nõudega samal alusel kaebust halduskohtule esitada (

§ 43lg 1 p 2).

Lisaks märkis kohus, et kui kaebaja jääb oma hüvitamiskaebuse juurde, siis tuleb tal kaebust täpsustada ja teatada, millistel kuupäevadel kohaldatud piirangute eest ta hüvitist soovib ning millises ulatuses. Kaebaja pidi kohtule vastama viie päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

  1. Kaebaja sai halduskohtu
  2. juuni
  3. a määruse kätte
  4. juunil 2022 ning esitas samal päeval kohtule avalduse, milles märgib, et ta võtab vastu Tartu Vangla pakkumise (1-13/93-2) 5 eurot ning loobub edasi kaebamisest. KOHTU SEISUKOHT 5.

§ 153

lg 1 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus leiab, et X 2. juuni 2022. a avaldust tuleb käsitada kaebusest loobumise avaldusena. 6.

§ 152

lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kohus võtab vastu kaebusest loobumise.

§ 155

lg 4 järgi võtab kohus kaebusest loobumise vastu määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse (

§ 152lg 1 p 3).

Enne kaebusest loobumise vastuvõtmist selgitab kohus kaebajale kaebusest loobumise tagajärgi. Kohus selgitas

  1. juuni
  2. a määruses kaebajale kaebusest loobumise tagajärgi, s.o et menetluse lõpetamise korral puudub kaebajal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (

§ 155lg 6, § 43 lg 1 p 2).

7. Kohtu hinnangul puuduvad praegusel juhul põhjused kaebusest loobumise avalduse vastuvõtmisest keeldumiseks. Kohtul puudub alus kahelda selles, et kaebaja poleks kaebusest loobumise tagajärgi mõistnud. Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et kaebaja avaldus kaebusest loobumiseks tuleb vastu võtta ja menetlus

§ 152

lg 1 p 3 ja § 155 lg 4 alusel lõpetada.

§ 152

lg-st 3 tuleneb, et kui sama paragrahvi lõikes 1 sätestatud asjaolud ilmnevad enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata. 8. Menetluse lõpetamise tõttu puudub vajadus sisuliselt lahendada kaebaja menetlusabi taotlust tema riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Kohus jätab selle taotluse läbi vaatamata. 2

(3)3-22-1058 9. Menetluse lõpetamise korral puudub kaebajal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (

§ 155lg 6, § 43 lg 1 p 2).

10. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga X (

§ 175lg 3). /allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Kaljumäe kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.