Obsah (6)

§ 168§ 430§ 150§ 195§ 661§ 173

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Määruse tegemise aeg ja koht 2. juuni 2022.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-10 Tsiviilasi OÜ Minamibiraki Motomachi (pankrotis) pank

§ 168

lg 3 järgi kokku leppinud, et menetlusosaliste poolt seoses tsiviilasjaga kantud menetluskulud jäävad täies ulatuses poolte endi kanda. 1.

1. Pooled paluvad jätta 04.01.2022 kohtumäärusega seatud hagi tagamise abinõu kehtima kuni käesolevast kompromissist tulenevate kohustuste täitmiseni. OÜ Minamibiraki Motomachi (pankrotis) esitab ühe tööpäeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.2 nimetatud summa täielikust laekumisest OÜ Minamibiraki Motomachi (pankrotis) arveldusarvele Harju Maakohtule taotluse hagi tagamise tühistamiseks või kui taotluse esitab P T kohustub sama tähtaja jooksul andma nõusoleku hagi tagamise tühistamiseks. Nimetatud kohustuse rikkumisel on OÜ Minamibiraki Motomachi (pankrotis) kohustatud tasuma leppetrahvi 0,1 % päevas arvestatuna käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.2 nimetatud summast.
2. Lõpetada menetlus OÜ Minamibiraki Motomachi (pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo hagi T T ja P T vastu kinkelepingu tagasivõitmiseks.
3. Tagastada OÜ-le Minamibiraki Motomachi (pankrotis) seoses kompromissi sõlmimisega pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 1050 eurot xxx arvelduskontole nr xxx.
4. Tagastada OÜ-le Minamibiraki Motomachi (pankrotis) 30.12.2021 hagi tagamise avalduselt tasutud tagatis summas 5700 eurot xxx arvelduskontole nr xxx. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) §-st 661 lg 4. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused OÜ Minamibiraki Motomachi (pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo esitas 03.01.2022 Harju Maakohtule hagi T T ja P T vastu kinkelepingu tagasivõitmiseks. 01.06.2022 esitati kohtule kinnitmiseks kompromissleping. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas kompromissis märgitud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja palub tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Lisaks palub hageja tagastada hagi tagamise tagatise summas 5700 eurot. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Hageja palub tagastada 750 eurot ehk pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust. Kohus märgib, et asja materjalidest nähtuvalt tasus hageja hagi esitamisel riigilõivu 2100 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb talle seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 1050 eurot. Hageja palub tagastada hagi tagamise avalduse esitamisel tasutud tagatise 5700 eurot.

§ 195

lg 1 kohaselt tagastab tagatise määranud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise juhul, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud. Kuivõrd pooled on kompromissis kinnitanud, et hagi tagamisega ei ole kostjatele kahju tekkinud ning hageja palub ja kostjad annavad nõusoleku tagastada hagi tagamise tagatise summas 5700 eurot, on tagatise andmise põhjus ära langenud. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus hagejale hagi tagamisel tasutud tagatise 5700 eurot.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise aja 3 päevani.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik