KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06.05.2022, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-10615 Kohtunik Kristel Nirgi Kohtuistungi sekretär Raili Raja Tõlk Laurita Gavrilova Kaitsja Silvi Erro kokkuleppel Kriminaalasi Viru Vangla materjalid Dmitry Shuparovi elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu DMITRY SHUPAROV, viibimiskoht Viru Vangla isikukood 38210143740, Karistuse kandmise algus 16.09.2019 ja lõpp 16.03.2026 Kohtuasja läbivaatamise aeg 26.04.2022, videokohtuistung Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387 RESOLUTSIOON Jätta DMITRY SHUPAROV elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumäärus saata Viru Vanglale, Dmitry Shuparovile, kaitsjale ja prokurörile. Asjaolud Viru Vangla esitas 15.03.2022 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Dmitry Shuparovi elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. 1 Viru Maakohtu 30.11.2018 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-10615 mõisteti Dmitry Shuparov süüdistuses KarS § 113 lg 1 järgi õigeks ning tunnistati Dmitry Shuparov süüdi KarS § 121 lg 2 p 2 3 järgi ja mõisteti talle karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust, mille kandmise alguseks loeti 27.06.
- Tartu Ringkonnakohtu 27.03.2019 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-10615 Viru Maakohtu 30.11.2018 kohtuotsus tühistati Dmirty Suparovi õigeksmõistmises KarS § 113 lg 1 järgi, tema süüditunnistamises ja karistamises KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ning menetluskuludes. Dmitry Shuparov tunnistati süüdi KarS § 113 lg 1 järgi ning mõisteti talle karistuseks 8 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka vahi all viibitud aeg alates 27.06.2017-27.12.2018, s.o 1 aasta 6 kuud. Dmitry Shuparovil jääb karistusest kanda 6 aastat 6 kuud vangistust ning karistuse kandmise algust arvestada alates tema karistuse kandmisele asumisest. Dmitry Shuparov asus mõistetud karistust kandma 16.09.
- Viru Vangla, arvestades asjaoluga, et Politsei- ja Piirivalveametis on menetluses Dmitry Shuparovi elamisloa kehtetuks tunnistamine ei toeta kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Prokuröri seisukoht Viru Maakohtule edastatud kirjalikus seisukohas teatas Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ain Tali, et ei soovi osa võtta Dmitry Shuparovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Oma kirjalikus seisukohas nõustub prokuratuur vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta, nagu ka vangla, Dmitry Shuparovi vabastamist tingimisi enne tähtaega. Kohtuistung Kohtuistungil kinnitas Dmitry Shuparov, et soovib tingimisi enne tähtaega vabaneda, sest tal on kodus haige ema, kellel tuleb varsti neeru eemaldamise operatsioon. Ta peab ema aitama kodustes töödes ja sel aastal ta kaotas vanaema ka. Viibides vanglas kaotas ta oma vanaema ja ta ei taha, et nii juhtuks ka tema emaga. Kui ta vabaneb, siis on tal olemas ka töökoht, et saaks maksta oma nõudeid ja võlgasid. Ta suhtleb juba pikemat aega Ž., kes on xxxx, tal on laps ja ta soovib saada nende jaoks eeskujulikuks abikaasaks ja isaks. Tapmine juhtus nii, et tema tuttav kutsus teda enda juurde külla alkoholi tarvitama. Sellel tuttaval oli närvivapustus ja tuttav lõi teda noaga kaela piirkonda, kui ta verd nägi, siis ta ehmatas ära ja lõi ise hirmust teda. Vabanemisel hakkab ta elama ema juures, neil on emaga väga head suhted. Vägivalla kasutamine vanaema suhtes oli nii, et vanaema oli dementne, kui ema läks vanaema juurde, siis vanaema ütles, et ta oli vägivaldne ja ema kutsus politsei. Järgmine päev vanaema küsis, et miks politsei kutsuti, et Dima ei teinud mitte midagi, aga siis oli juba hilja, sai karistuse selle eest, mida ei olnud teinud. Ta on ehitaja, vanglas sai ka keevitaja kutse, vabanemisel soovib minna täiendkoolitusele, et saada tunnistus. Vabanemisel on esimene asi perekonna loomine ja töötamine. Ta plaanib minna tööle maalri erialal, kindlasti hakkab ta aitama ema finantsiliselt. Vanglas on tal valvuritega suhted väga head. Kaitsja esitas kohtule oma seisukoha kirjalikult, sellest nähtub, et kaitsja hinnangul on KarS § 76 lõikes 2 ja 4 märgitud formaalsed ja materiaalsed eeldused täidetud ning Dmitry Shuparovile saab anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida. Dmitry Shuparov on ära kandnud üle poole määratud karistusest ja on olemas kinnipeetava kirjalik nõusolek elektroonilise valve kohaldamiseks. Elamispind vastab elektroonilise valve kohaldamise tehnilistele tingimustele, seega on täidetud formaalsed alused kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks 2 elektroonilise valve kohaldamisega. Materjalidest nähtub, et Dmitry Shuparov on kriminaalkorras karistatud 9 korral, millest üks on kehtiv, 8 arhiveeritud. Vanglas viibib kolmandat korda. Kaitsja leiab, et need andmed tuleb jätta hindamata, kuna kustunud karistust puudutavate andmete arvesse võtmine ei ole KarSRS § 5 lg 1 mõttes lubatav, sh kustunud karistusandmeid ei ole lubatav kasutada ka kinnipeetavat iseloomustava materjalina. Kaitsja on arvamusel, et Dmitry Shuparovi vabanemist toetavad mitmed aspektid:
- Vabanemisel elukoha olemasolu – isikul on olemas kindel elukoht, mis on kinnipeetava enne tähtaega vangistusest vabastamise vältimatuks eelduseks.
- Tal on võimalus tööle asuda G OÜ-s, kus ta on töötanud ka varasemalt.
- Dmitry Shuparovil on soov täita rahalisi kohustusi.
- Kinnipeetav on läbinud sotsiaalprogrammid Eluviisitreening ja Viha juhtimine, on lõpetanud keevitaja eriala, läbinud riigikeele sissejuhatava kursuse 120 tunni mahus, läbinud arvuti tööalase kasutamise baaskoolituse algajatele – kaitsja on seisukohal, et Dmitry Shuparov on vanglas viibitud aega kasutanud otstarbekalt enesearendamise huvides.
- Vangla meditsiiniosakonna andmetel on kinnipeetaval diagnoositud alkoholisõltuvus ja ta on kanepitarvitaja. Kinnipeetav tunnistas, et kõik ebameeldivused tema elus tekkisid alkoholi tõttu, kuid alkohol ja narkootikumid on minevik, ta ei otsi endale õigustusi, saab aru, et pani toime kuriteo, mille eest kannab karistust. Ta kahetseb seda väga, on enesekriitiline. Dmitry Shuparov on valmis muutuma, on kategooriliselt loobunud narkootikumide tarvitamisest. Kaitsja loeb eeltoodu positiivseks.
- Dmitry Shuparov ei samasta end kriminaalse subkultuuriga.
- Ta osales tööhõives majandustöödel Viru Vanglas, töötamisega seonduvalt ei ole probleeme esinenud.
- Dmitry Shuparov ei karda tööd ning on valmis vabanemisel kohe tööle asuma.
- Iseloomustusest nähtub, et üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe järgmise aasta jooksul on 52%, aga vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul on 65%.
- Viru Vangla ja prokuratuur ei toeta süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegset vabastamist, kuna uue kuriteo toimepanemise risk on kõrge. Kaitsja pole selle seisukohaga nõus, kaitsja leiab, et fakt, et eelmised kuriteod on arhiveeritud, räägib sellest, et Dmitry Shuparov pole pikka aega kuritegusid toime pannud, sellepärast pole kaitsja arvates uue kuriteo toimepanemise risk kõrge. Kriminaalhooldus ongi rajatud eeldusele, et käitumiskontrolli ja katseajaks pandavate kohustustega aidatakse kaasa süüdimõistetu resotsialiseerumisele, vältimaks uute kuritegude toimepanemist.
- Kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Riigikohtu kriminaalkolleegium on asjas nr 3-1-1-91-06 märkinud, et vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks on vangistatu õiguspärane käitumine, käesoleval juhul on see tingimus täidetud.
- Dmitry Shuparovi eeskujulik käitumine vanglas pika aja jooksul, tehtu sügav ja siiras kahetsus, soov töötada, saada täiendav haridus, luua perekond, saada lapsed ning osaleda laste kasvatamises ja ülalpidamises, olla eeskujulik abikaasa ja isa, soov ja võimalus elada edaspidi seaduskuulekat elu, annavad alust eeldada, et Dmitry Shuparov on teinud enda jaoks karistusest vastavad järeldused ja karistuse eesmärk on sisuliselt täidetud.
- Kaitsja hinnangul annab ennetähtaegne vabastamine kinnipeetava edaspidisel mõjutamisel seaduskuulekusele rohkem tulemusi kui karistuse täielik ärakandmine kinnipidamiskohas. Lisaks aitab uute kuritegude toimepanemise riski maandada ja süüdimõistetut distsiplineerida temale katseajaks vajalike lisakohustuste määramine. Eeltoodu alusel palub kaitsja vabastada Dmitry Shuparov tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla. 3 Kohtumääruse põhjendused KarS § 76 lg 2 p 1 alusel võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud ning nõustunud karistusseadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Dmitry Shuparov kannab karistust esimese astme kuriteo – tapmise – eest ning käesolevaks ajaks on ta talle mõistetud 8 aasta pikkusest vangistusest ära kandnud rohkem kui poole ning nõustunud elektroonilise valve kohaldamisega. Vabanemisel soovib kinnipeetav elama asuda aadressil xxxx. Tegemist on 2-toalise korteriga, mille haldajaks on SA Narva Linnaelamu. SA Narva Linnaelamu juhatuse liige on kinnitanud, et Dmitry Shuparovil on õigus elada sellel elamispinnal ning nad on nõus elektroonilise valve seadme paigaldamisega sellel aadressil. Eluaseme tingimused sobivad elektroonilise valve kohaldamiseks ning käesoleval ajal korteris elav kinnipeetava ema S. S. on samuti nõustunud elektroonilise valve seadme paigaldamisega. Seega on täidetud tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise formaalsed eeldused. KarS § 76 lg 4 kohaselt tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leiab, et süüdimõistetu ei kuulu elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi ennetähtaega vabastamisele. Karistusregistri andmetel on Dmitry Shuparovil üks kehtiv kriminaalkaristus, mis on mõistetud tapmise eest. Kuritegu on toimepandud alkoholijoobes, seega on alkoholi kuritarvitamine kuritegude toimepanemise soodusteguriks. Samuti on soodusteguriks puudulik probleemide lahendamise oskus, sest toimepandud kuritegu viitab sellele, et isik ei oska lahendada oma probleeme seaduskuulekal viisil. Vangla poolt koostatud iseloomustusest nähtub, et isikul on diagnoositud alkoholisõltuvus. Kinnipeetav ise on väitnud, et jõi alkoholi tähtpäevadel ning vägivaldsust alkoholi tarvitamise tõttu eitab, pigem süüdistab teisi. Eeltoodu viitab sellele, et isik ei näe oma alkoholi tarvitamises probleemi ega seoseid alkoholi kuritarvitamise ja ebaseadusliku käitumise vahel. Samuti annab kinnipeetava hinnang oma alkoholi kuritarvitamisele aluse arvata, et tema motivatsioon alkoholi tarbimisest hoiduda on madal. Vangistuses on kinnipeetav läbinud sotsiaalprogrammi ``Eluviisitreening``, mille kokkuvõttest nähtub, et ta oli programmis aeg-ajalt ebakindel, kuna ei teadnud, mida tahab saavutada ja kuidas seda teha. Programmi läbiviija hinnangul on põhjusriski maandamiseks vajalikud jätkutegevused. Seega säilib kohtu hinnangul kinnipeetava puhul risk, et ta võib vabaduses jätkata alkoholi kuritarvitamist ning alkoholijoobes panna toime uusi kuritegusid. Positiivsena võib kinnipeetava puhul välja tuua, et ta on vangistuses olnud määratud tööle majandustöödel koristajana, hooldajana ja toidujagajana ning töötamisega seonduvalt ei ole probleeme olnud. Lisaks on ta vangistuses omandanud keevitaja eriala ning lisaks sotsiaalprogrammile ``Eluviisitreening`` läbinud ka sotsiaalprogrammi ``Viha juhtimine``. Seega nähtub iseloomustusest, et kinnipeetav on vangistuses tegelenud enesearendamisega ning säilitanud tööharjumust. Positiivselt tuleb hinnata ka seda, et tal puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Samas ei saa jätta tähelepanuta, et käesolevalt on kinnipeetava suhtes pooleli kriminaalasi kaaskinnipeetava suhtes füüsilise vägivalla kasutamises, mis seab kahtluse alla selle, kas isik siiski on käesolevaks ajaks suuteline oma probleeme õiguskuulekalt lahendama ning sotsiaalprogrammis ``Viha juhtimine`` õpitut praktikas 4 rakendama või säilib risk, et isik võib konflikti olukorras kasutada probleemide lahendamiseks füüsilist vägivalda. Vabanemisel on kinnipeetaval olemas kindel elukoht, mida ta asuks jagama oma emaga ning garanteeritud töökoht. Dmitry Shuparovi sõnul on suhted emaga head. Samas märgib kohus, et iseloomustusest nähtuvalt on kinnipeetav tunnistanud ka seda, et emaga on olnud konfliktseid perioode ning kui nad tarvitavad koos alkoholi, siis tekivad neil omavahel alati konfliktid. Veel enam, iseloomustuse kohaselt on kinnipeetav varasemalt kasutanud alkoholijoobes olles füüsilist vägivalda oma vanaema suhtes. Eeltoodust tulenevalt ning arvestades seda, et kinnipeetava puhul ei ole alkoholi kuritarvitamisega seonduvad riskid täielikult maandatud, leiab kohus, et esineb oht, et kinnipeetaval võivad tekkida alkoholi tarvitamisel konfliktid emaga. OÜ G juhatuse liige on esitanud tõendi, mille kohaselt OÜ G on valmis pakkuma Dmitry Shuparovile tööd peale vabanemist koos töötasuga 654 eurot. Töökoha olemasolu vabanemisel võib pidada isiku ennetähtaegset vabastamist toetavaks asjaoluks, kuid tähelepanuta ei saa jätta ka seda, et K-raha andmetel on kinnipeetaval täitmata rahalisi nõudeid 14 716,19 eurot. Seega on tõenäoline, et kui isik soovib asuda oma nõudeid likvideerima, siis võib tema majanduslik toimetulek vabaduses olenemata garanteeritud töökoha olemasolust olla üsna keeruline. Majandusliku toimetuleku takistuseks võivad osutuda ka sõltuvusprobleem (diagnoositud alkoholisõltuvus) ning narkootikumide tarvitamine, sest Viru Vangla meditsiiniosakonna andmetel on kinnipeetav kanepitarvitaja, vabaduses on ta tarvitanud ka amfetamiini. Kuigi kinnipeetaval ei ole tugevalt väljakujunenud kuritegelikke hoiakuid peegeldub kinnipeetava iseloomustusest siiski see, et ta leiab toimepandud kuriteole õigustavaid seisukohti, õigustust oma teole väljendas isik ka tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise taotluse läbivaatamisel. Eeltoodust võib kohtu hinnangul järeldada, et isik ei ole siiski mõistnud, et käitus kuritegu toime pannes valesti ning säilib risk, et isik võib oma viga korrata, kuna ei ole suutnud oma kogemusest õppida. Kohus, võttes arvesse eeltoodut ning sealhulgas hinnanud kõiki KarS § 76 lg 4 sätestatud asjaolusid kogumis, leiab, et süüdimõistetu Dmitry Shuparovi vabastamine tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla oleks käesoleval ajal ennatlik. Kinnipeetaval on jäänud kanda veel küllaltki pikk vangistus, mille jooksul on tal võimalik veel maandada alkoholi kuritarvitamise jätkamisega seonduvaid riske ning arendada probleemide lahendamise oskust õiguskuulekal teel. Vangla ja prokuratuur ei toeta samuti kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Dmitry Shuparovi vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vabastamata. /digitaalselt allkirjastatud/ Kristel Nirgi Kohtunik Tartu Ringkonnakohtu 08.06.2022 kohtumäärusega jäeti Viru Maakohtu
- mai 2022 määrus sisuliselt muutmata, kuid jätta sellest välja põhjendused seoses poolelioleva kriminaalmenetlusega. 5 06.05.2022 kohtumäärus 1-17-10615 jõustus
- juulil 2022 Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Lea Herne referent 6