Obsah (6)

§ 661§ 150§ 432§ 430§ 428§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maili Riisenberg Määruse tegemise aeg ja koht 08.07.2022 Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-115049 Tsiviilasi EuroPark Estonia OÜ hagi OÜ NIITER vastu võ

) § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 1.12 Pooled on teadlikud, et

seadustiku § 432 alusel ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. 1.13 Pooled on teadlikud, et täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärustest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele. 1.14

§ 661

lg 4 alusel lepivad pooled kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kätte toimetamisest. 1.15 Hagiavalduse esitamisel tasus Hageja esindaja riigilõivu 100 eurot, millest 50 eurot taotleb Hageja

§ 150

lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi, paludes tagastatav summa tasuda Hageja esindaja (EFTA Legal OÜ) arveldusarvele nr xxx (xxx), märkides selgitusse „Tsiviilasi nr 2-22-115049, riigilõivu osaline tagastamine“ ja kasutades viitenumbrit xxx. Ülejäänud riigilõivu tasub Kostja Hageja esindajale. Nimetatud kulu on juba arvestatud p-s 1 (määruse p 1.1) välja toodud võlgnevuses.

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-
3. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.
4. Rahuldada hageja taotlus ning tagastada 50% hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 50 eurot, mis kanda hageja taotlusel hageja esindaja (EFTA Legal OÜ) arveldusarvele nr xxx (xxx), märkides selgitusse „Tsiviilasi nr 2-22-115049, riigilõivu osaline tagastamine“ ja kasutades viitenumbrit xxx.
5. Lühendada määruskaebuse kättetoimetamisest. esitamise aega
6. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. 1 päevani alates määruse Edasikaebamise kord Tulenevalt poolte kokkuleppest ning

§ 661

lg 4 sätestatust saab määruse peale esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. MÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. EuroPark Estonia OÜ esitas
2. aprillil 2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult OÜ NIITER 70,00 euro saamiseks. Kohus tegi
3. aprillil 2022 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik OÜ NIITER esitas
4. mai 2022 nõudele vastuväite. Seoses vastuväite esitamisega lõpetas Pärnu Maakohus
5. mai 2022 määrusega menetluse ja edastas avalduse menetlemiseks hagina Tartu Maakohtu Valga kohtumajale.
6. Tartu Maakohus andis hagejale
7. juunil 2022 määrusega tähtaja nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks.
8. juunil 2022 saabus kohtule hagiavaldus, mis võeti menetlusse
9. juunil
10. Hageja nõudis hagiga mõista kostjalt hageja kasuks välja võlgnevus summas 70 eurot, millest 30 eurot on leppetrahvide võlgnevus ja 40 eurot on sissenõudekulud. Lisaks taotles hageja jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista kostjalt välja hageja kasuks tsiviilasja menetluskulud, s.o riigilõiv summas 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja esindajatasu summas 160 eurot (+ km, s.o 192 eurot). Hageja nõuded tulenevad sellest, et kostja rikkus 03.01.2020 parkimistingimusi (Zeppelini kaubanduskeskus, Tartu) ning talle väljastati leppetrahv nr-ga xxx, maksetähtaeg 17.01.2020, võlgnevus summas 30 eurot.
12. juulil 2022 saabus kohtule hageja ja kostja poolt allkirjastatud kompromissleping. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud

§ 432sisust.

4.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus leiab, et esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning selle kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. 5.

§ 432

kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 6.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku, et kostja hüvitab hagejale pool tasutud riigilõivust, s.o 50 eurot ja õigusabikulud suuruses 128 eurot, mis sisalduvad juba kokkulepitud võlgnetavas summas (s.o 223 eurot). 7. Hageja on taotlenud tasutud riigilõivust poole tagastamist

§ 150

lg 2 p 1 alusel, mille kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluses osalejad sõlmivad kompromissi. Kohus tagastab vastavalt

§ 150

lg 2 p 1 ning kompromissis kokkulepitule hagejale 50% menetluses tasutud riigilõivust, s.o 50 eurot. 8. Tulenevalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise aega lühendada või välistada. Pooled lühendasid määruskaebuse esitamise aega 1 päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Riisenberg kohtunik