Obsah (4)
§ 23§ 29§ 9§ 165KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Määruse tegemise aeg ja koht 30. juuni 2022, Narva kohtumaja Tsiviilasja number Kohtuasi 2-21-17751 Menetlustoiming Pankrotimenetluse lõpetamin
§ 23lg 3 kohaselt on 3
(5)2-21-17751 ajutise halduri tunnitasu ülemmäär summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse käesoleva seaduse § 65 lõikes 11 sätestatut. 1/5 TLS § 29 g 5 alusel kehtestatud alammmäärast on 116,80 eurot. Ly Müürsoo tegutseb pankrotihaldurina läbi OÜ Sentire M.K. (registrikood 10539935), mis on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Ajutine haldur palub
- Lõpetada V Si pärandvara suhtes esitatud pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puuduvad ajutisele pankrotihaldurile teadaolevad vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused.
- Välja mõista OÜ-le Sentire M.K. (registrikood 10539935, arvelduskonto nr XXX Swedbank AS-s) ajutise halduri tasu 792 eurot, millele lisandub käibemaks 158,40 eurot, kokku 950,40 eurot vastavalt lisatud aruandele. Tasust palub 584 eurot, millele lisandub käibemaks 116,80 eurot, kokku 700,80 eurot välja mõista menetlus-abina riigi vahenditest ja 249,60 eurot koos käibemaksuga pärandvara arvelt.
- Anda ajutisele haldurile Ly Müürsoole (ik xxx) õigus käsutada V Si (ik xxx, surnud xxx) arvelduskontot nr XXX AS-s SEB Pank ja edastada kohtulahend pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele OÜ-le Sentire MK väljamakse tegemiseks. Ajutise halduri kulude aruanne Ajutine haldur esitas kohtule oma ajutise halduri tasu arvestuse arvestusega 33 eurot poole tunni kohta: järelepärimiste koostamine ning saatmine pankadesse, Transpordiametisse, Maksu- ja Tolliametisse, Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Kotta, elektrimüügi firmadele, sideasutustesse, hoiulaenuühistutele, liisinglepinguid sõlmivatele äriühingutele, laene väljastavatele äriühingutele, inkassoteenust osutavatele äriühingutele, BIGBANK AS-le, TF Bank AB-le, Holm Bank AS-le, Svea Finance OÜ-le, ALG Liisingu AS-le, AS-le Inbank, Hüpoteeklaen OÜ-le, Mogo OÜ-le, Autopant OÜ-le, Autokiirpant OÜ-le, KiirAutoLaen.ee OÜ-le, AS Pensionikeskus, kohtutäitur Andrei Krekile võlausaldajatele deposiidi tasumise võimaluse kohta (kõik kokku 14 dokumenti), kokku 4 tundi; tutvumine järelepärimise tulemusena saadud ja kohtu poolt saadetud dokumentidega, kokku 2 tundi; dokumentide analüüs, suhtlemine pankrotiavalduse esitajaga ja võlausaldajate esindajatega, kokku 0,5 tundi; aruande koostamine 5 tundi; halduri toimiku koostamine 0,5 tundi. Kokku 12 tundi (s.o 24 pooltundi) arvestusega 33 eurot poole tunni, seega on ajutise halduri tasu kokku 792,00 eurot, millele lisandub käibemaks 158,40 eurot, kokku 950,40 eurot. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud ajutise halduri aruande ja ettepanekuga, leiab, et taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu on põhjendatud. Pankrotiseaduse (edaspidi
) § § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, seal4
(5)2-21-17751 hulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.
§ 29
lg 3 kohaselt kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 ja 2 sätestatud alustel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.
§ 9
lg 2 sätestab, et võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul kohaldatakse võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut. Pankrotimenetluse läbiviimine pärandvara arvelt ei ole võimalik, sest pärandvara võlgnikul ei ole. Pankrotimenetluse kulude katteks raha ei jätku, samuti ei ole menetluse käigus käesoleval juhul võimalik pankrotivara suurendada. Eeltoodu alusel lõpetab kohus võlgniku pärandvara pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
§ 165
lg 3 kohaselt vabastab kohus halduri pankrotimenetluse lõpetamisel, kui seadusest ei tulene teisiti. Kuna kohus lõpetab pankrotimenetluse, siis on põhjendatud ka ajutine haldur vabastada tema kohustustest.
§ 29
lg 4 alusel avaldab kohus teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded.
§ 23
lg 4 kohaselt, kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata või pankrot kuulutatakse välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 aluse ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas, kui on tasu määramise aja töölepingu seaduse § 29 lõike 5 aluse kehtestatud kuupaga ühekordne alammäär (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Kuivõrd võlgniku pankrotimenetluses ei ole piisavalt vahendeid, mille arvelt katta halduri tasu, taotleb haldur võlgniku nimel osaliselt menetlusabi halduri tasu hüvitamiseks. Arvestades ajutise halduri kohustusi, pankrotimenetluses tehtuid toiminguid, pankrotimenetluse mahtu ja keerukus, leiab kohus, et ajutise halduri taotlus halduri tasu määramiseks on põhjendatud ning tuleb rahuldada. (digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik 5
(5)