KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tallinna Halduskohus Kristjan Siigur 09. juuni 2022, Tallinn Haldusasja number 3-20-152 Haldusasi X kaebus Tallinna linna

§ 21lg 5, § 151 lg 5, §-d 203-204).

1 ASJAOLUD JA POOLTE AVALDUSED

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on kaebaja kaebus Tallinna linna poolt Hargi tänava kinnisasjale (registriosa nr XXXXXXXX, katastriüksus XXXXX:XXX:XXXX) sundvalduse seadmise või nimetatud kinnistu omandamise menetluse alustamiseks kohustamise nõudes (haldusasi 3-20-152). Kolmanda isikuna on menetlusse kaasatud OÜ Y, kes oli kaebuse menetlusse võtmise ajal eelnimetatud kinnisasja omanik. Haldusasja menetlus peatati 09.06.
2. aasta kohtumäärusega.
3. Tallinna Linnavolikogu võttis 10.03.2022 vastuse otsuse nr 22, millega otsustas XXXXX tänava kinnisasja omandada. 20.05.2022 on Tallinna linn kantud asjaomase kinnisasja omanikuna kinnistusraamatusse.
4. Vastuseks 25.05.2022 kohtunõudele teatasid pooled ühiselt, et XXXXX tänava kinnistu linna omandisse minekuga on kaebaja oma eesmärgi saavutanud, mistõttu paluvad nad menetluse lõpetada. Pooled märkisid samuti, et on omavahel leppinud kokku menetluskulude jaotamise selliselt, et vastustaja hüvitab kaebajale menetluskulud 440 euro ulatuses. KOHTU PÕHJENDUSED
5. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi „

“)§ 99 lg 1 alusel tuleb menetlus uuendada, kuna menetluse peatamise aluseks olevad asjaolud on ära langenud. 5.

§ 21

lg 5 alusel tuleb menetlusest kõrvaldada OÜ Y, kuna asjaolude muutumise tõttu ei saaks kohtumenetluse tulemus ilmselgelt enam mõjutada tema õigusi. Kolmas isik kaasati menetlusse, kuna ta oli kaebuse esitamise ja menetlusse võtmise ajal XXXXX tänava kinnistu omanik. Enam see nii ei ole, kuna asjaomase kinnistu omanikuks on saanud vastustaja. Kolmas isik ei ole käesolevas menetluses reaalselt osalenud ega esitanud ühtki avaldust. 6. Kuivõrd Tallinna linn on XXXXX tänava kinnistu omandanud, on pooltevaheline vaidlusküsimus sisuliselt saanud kaebajat rahuldava lahenduse, pidades silmas, et kaebaja eesmärk oligi saavutada olukord, kus kõnealune tänavakinnistu oleks kohaliku omavalitsuse võimu all.

§ 152

lg 1 puntki 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse kui kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Seda sätet tuleb tõlgendada pigem laialt ning sel alusel on võimalik menetlus lõpetada, kui vastustaja on kohtumenetluse kestel teinud otsused ja toimingud, mille tulemusena on kaebaja saavutanud eesmärgi, mida ta kaebusega taotles. Eeltoodud asjaoludel see käesoleval juhul nii ongi ning esineb seega vastav menetluse lõpetamise alus. Pooled on ühises avalduses nõustunud menetluse lõpetamisega. Lisaks sellele on pooled sõlminud kompromissi, mis puudutab menetluskulude jagamist.

§ 154

lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga.

ei välista menetluskulude osas kompromissi sõlmimist olukorras, kus samas esineb

§ 152lg 1 punktis 4 sätestatud menetluse lõpetamise alus.

Menetluskulusid puudutav kompromiss, mille pooled on sõlminud 08.06.2022 menetlusdokumendis, ei ole õigusvastane, see ei riiva menetlusse kaasamata isiku õigusi ning see on täidetav. Seega tuleb kompromiss kinnitada. Kõike eeltoodut silmas pidades tuleb haldusasja 3-20-152 menetlus lõpetada. /allkirjastatud digitaalallkirjaga/ Kristjan Siigur 2