Kriminaalasi nr 1-22-3650 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 10. juuni 2022. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Kristi Suvi Prokurör Margit Pärn Kriminaalasi Ranno Tartese s
§ 424
lg 1 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades Süüdistatav Ranno Tartes, IK 39501206819; sünniaeg:
- jaanuar
- a; kodakondsus: XXX kodanik; emakeel: XXX; haridus: XXX; perekonnaseis: XXX, XXX; töökoht: XXX, XXX; elukoht: XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud; tõkendit ei ole kohaldatud KOHUS OTSUSTAS Süüdi tunnistada Ranno Tartes
§ 424lg 1 järgi ja karistuseks mõista kolm
(3)kuud vangistust.
§ 73lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Ranno Tartes ei pane ühe
(1)aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
§ 78p 1 alusel hakata Ranno Tartese katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kr
MS § 180 lg 1 alusel välja mõista Ranno Tarteselt riigituludesse menetluskuludena sundraha nelisada üheksakümmend
(490)eurot 50 senti, joobe tuvastamise kulu ükssada kakskümmend kolm
(123)eurot ja kaitsjatasu nelikümmend üheksa
(49)eurot 20 senti, s.o kokku kuussada kuuskümmend kaks
(662)eurot 70 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Ranno Tartesel on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist ühele järgmistest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvetest: EE351010052031000004 (SEB Pank AS, SWIFT: EEUHEE2X), EE502200221014193355 (Swedbank AS, SWIFT: HABAEE2X) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS, SWIFT: RIKOEE22), märkides viitenumbriks 99922700021106. Menetluskulude tasumisel tuleb ülekande selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. 1 Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Ranno Tartest süüdistatakse selles, et tema juhtis XXX. a kella 01.07 ajal XXX linnas XXX juures mootorsõidukit XXX registreerimismärgiga XXX, olles narkootilise ainete amfetamiin, metamfetamiin ja tetrahüdrokannabinooli metaboliit põhjustatud joobeseisundis. Ranno Tartes rikkus kuriteo toimepanemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 69 lg 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõiduki juht olla joobeseisundis. Joobeseisund tuvastatakse korrakaitseseaduses kehtestatud korras. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 2 alusel on joobeseisundi liigiks narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove. Sellega pani Ranno Tartes toime
§ 424
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
§ 424
lg 1 kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Ranno Tartesele karistuseks 3 kuud vangistust.
§ 73
alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Ranno Tartes ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppe kohaselt kuuluvad Ranno Tarteselt väljamõistmisele süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 490,50 eurot, joobe tuvastamise kulu 123 eurot ja kohtueelses menetluses osalenud kaitsja tasu 49,20 eurot, kokku menetluskulud 662,70 eurot. Ranno Tartes avaldas, et XXX. Eile tuli ta XXX, kuna talle tehti XXX. XXX. Toidukauplus asub elukohast 8 km kaugusel, töökoht 15 km kaugusel. Ta sai palka XXX eurot kuus. Hetkel on ta XXX. Tal on maksta XXX eurot kuus ja XXX eurot kuus. Ranno Tartes avaldas, et kogu menetluskulude tasumine ühekordse maksena käib üle tema majanduslike võimaluste. KrMS § 180 lg 3 alusel taotleb Ranno Tartes väljamõistetud menetluskulude 662,70 euro tasumise võimalust 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus 2 selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Ranno Tartes tuleb süüdi tunnistada
§ 424lg 1 järgi ja talle tuleb mõista karistus vastavalt kokkuleppele.
Kriminaalasjas tsiviilhagi ja avalik-õiguslikku nõudeavaldust Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. esitatud ei ole. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavalt Ranno Tarteselt väljamõistetavateks menetluskuludeks on süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele, joobe tuvastamise kulu ja kohtueelses menetluses osalenud kaitsja tasu. Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ning süüdistatava seisukohta, leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude korraga tasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Otsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565, § 248 ja § 249. Kohtunik Anneli Tanum (allkirjastatud digitaalselt) 3