1-18-3716/10

(17284000201)Kohtunik Kadi Aavik Kohtuistungi sekretär Kaili Bergman Kriminaalasi B.V süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör prokurör Marja-Liina Talimaa Süüdistatav B.V isikukood: XXX; elukoht: xxxxxx xx-x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Kehtivad kriminaalkaristused puuduvad Kehtivaid väärteokaristusi: 2 Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 11.01.2018 RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada B.V KarS § 121 lg 1 järgi ning mõista talle rahaline karistus 150 päevamäära, s.o 1500 eurot. Jätta KarS § 73 lg 1 alusel B.V-le mõistetud rahaline karistus täielikult täitmisele pööramata, kui B.V ei pane 1-aastase katseaja kestel toime uusi tahtlikke kuritegusid. Katseaeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tühistada kohtuotsuse jõustumisel B.V-le tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld. Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel B.V-lt riigi tuludesse sundraha 375 eurot ja riigi õigusabi tasu 120 eurot. Määrata, et KrMS § 180 lg 3 alusel on B.V õigus tasuda menetluskulud kokku 495 eurot ositi kaheteistkümne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. B.V on kohustatud maksma igakuiselt hiljemalt 10ndaks kuupäevaks vähemalt 41,25 eurot kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. 1 Menetluskulude tasumiseks vajalikud andmed (sh viitenumbrid ja pangakontode numbrid) sisalduvad kohtuotsusele lisatud makseinfos, mis tehakse kättesaadavaks ka e-toimiku (https://www.e-toimik.ee/) süsteemi vahendusel. Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmisel pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral (KrMS

1. peatüki
2. jao sätted) või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Süüdistus Süüdistusest nähtuvalt on B.V toime pannud kuriteona Kars § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamine, samuti valu tekitav kehaline väärkohtlemine, mis seisnes selles, et tema 24.06.2017 Viljandi maakonnas Abja vallas Veelikse külas Postimaja juures asuvas metsas, lõi ühe korra rusikaga X.X näopiirkonda ning puutoikaga ühe korra X.X näopiirkonda. B.V tekitas X.X füüsilist valu ja tervisekahjustuse. II Kokkuleppe sisu Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe: KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 150 päevamäära, s .o 1500 eurot. KarS § 73 lg 1 alusel määrata, et mõistetud rahaline karistus jääb täielikult täitmisele pööramata, määrata B.V-le katseaeg 1 aasta. Süüdistatav B.V nõustus kokkulepet sõlmides hüvitama aasta jooksul järgnevad menetluskulud: - määratud kaitsja, vandeadvokaadi abi Lily Sandeli kaitsjatasu summas 120 eurot kuulub väljamõistmisele süüdistatavalt; - süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on 1,5 kuupalga alammäära, s. o summas 750 eurot. Määrata, et sundrahast 375 eurot jääb riigi kanda, kuivõrd B.V on töövõimetuspensionär ja tema sissetulek on minimaalne ning lg 3 alusel määrata menetluskulude tasumine summas 495 eurot ositi ühe aasta jooksul. Süüdimõistva kohtuotsuse langetamise korral kuuluvad menetluskulud B.V-lt väljamõistmisele KrMS §-s 180 sätestatud korras. III Kohtu seisukoht 2 Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ning ta jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Prokurör jäi kohtuistungil samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista B.V süüdi Kars § 121 lg 1 järgi ning mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Samuti tuleb B.V-lt välja mõista menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Süüdistatavale B.V-le tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Kadi Aavik kohtunik 3