2-22-8435/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Margit Vutt Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2022, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-8435 Tsiviilasi I. H. avaldus täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu täiteasjas xxx/xxxx/xxx Menetlusosalised esindajad ja nende Avaldaja I. H. (isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxx-xxxxxxxx), e-post xxxxxxxxxxxxx@gmail.com Puudutatud isik Respom Auto OÜ (registrikood 11006939, asukoht äriregistri järgi Vaikne tn 35, Elva linn, Elva vald, Tartu maakond), e-post info@respom.ee Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Rahuldada I. H. avaldus ja lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr xxx/xxxx/xxx nõude täitmise aegumise tõttu.
3. Menetluskulud jätta avaldaja kanda.
4. Kuna hüvitatavaid menetluskulusid ei ole, siis jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata.
5. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Avaldajal tuleb määrus endal edastada kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD, SEISUKOHAD JA MENETLUSE KÄIK
6. I. H. (avaldaja, võlgnik) esitas
7. juunil 2022 Tartu Maakohtule avalduse, milles palus lõpetada täitemenetluse täiteasjas nr xxx/xxxx/xxx, kuna nõude täitmine on aegunud.
8. Avalduse kohaselt on kohtutäitur Jaanika Pajuste menetluses täiteasi nr xxx/xxxx/xxx. Täitedokumendiks on
9. aprillil 2009 Pärnu Maakohtu kohtumäärus tsiviilasjas nr x-xx-xxxx. Täitemenetlust on alustatud
10. aprillil
11. Võlgnik esitas kohtutäiturile avalduse, milles palus lõpetada täitemenetluse nõude täitmise aegumise tõttu. Kohtutäitur edastas võlgniku avalduse sissenõudjale, kuid sissenõudja ei ole nõus täitemenetluse lõpetamisega. Kohtutäitur jättis täitemenetluse lõpetamata. Võlgnik on seisukohal, et nõue on aegunud ja täitemenetlus tuleb lõpetada nõude täitmise aegumise tõttu.
12. Kohus võttis
13. juuni
14. a määrusega avalduse menetlusse, kaasas puudutatud isikuna (sissenõudjana) Respom Auto OÜ ja küsis temalt seisukohta avalduse kohta. Kohus märkis asja menetlusse võtmise määruses, et sissenõudja peab esitama vastuse hiljemalt 10 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Eelnimetatud määrus on sissenõudjale saadetud
15. juunil 2022 äriregistri registrikaardile kantud elektronpostiaadressi info@respom.ee ja kohtule teadaoleval e-posti aadressil xxxxxx@respom.ee. Seisukoha esitamise tähtaeg oli seega
16. juuni
17. Sissenõudja ei ole määratud tähtajaks vastanud.
18. Kohus küsis kohtutäitur Jaanika Pajustelt, millal esitati kõnealuses täiteasjas täitedokumendid esimest korda täitmiseks ja kas talle on teada asjaolusid, millest tulenevalt võiks nõude täitmise aegumine kõnealuses täiteasjas olla peatunud või katkenud. Kohtutäitur teatas, et täitemenetlus on algatatud
19. aprillil
20. Asjaolusid, millest võiks järeldada, et nõude täitmine võiks vahepeal olla peatunud või katkenud, kohtutäitur esile ei toonud. KOHTU SEISUKOHT
21. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2231 lg 1 esimese lause kohaselt võib võlgnik esitada kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, kui jõustunud kohtulahendist või muust täitedokumendist tuleneva nõude esimest korda täitmiseks esitamisest on möödunud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §-s 157 sätestatud tähtaeg.
22. Asja materjalidest nähtub, et praeguses täiteasjas on võlgnikuks I. H. ja sissenõudjaks Respom Auto OÜ. Täitedokumendiks on Pärnu Maakohtu
23. aprilli
24. a kohtumäärus tsiviilasjas nr x-xx-xxxx, mis on kohtute infosüsteemi andmetel jõustunud
25. mail
26. Täitedokument on täitmiseks esitatud
27. aprillil 2009 ja samal päeval on täitur alustanud ka täitemenetlust.
28. Ajal, mil vaidlusaluses täiteasjas täitedokumendiks olev kohtulahend täitmiseks esitati ja jõustus, oli TsÜS 157 lg 1 järgi jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude täitmise aegumistähtaeg kolmkümmend aastat. Sel ajal kehtinud TsÜS § 157 lg 2 järgi algas niisuguse nõude aegumine kohtuotsuse jõustumisest. Samas nägi eelnimetatud ajal kehtinud TsÜS § 159 lg 1 ette, et jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude täitmise aegumine katkeb ja algab uuesti täitedokumendi täitmiseks esitamisega. Seega oleks tol ajal kehtinud seaduse kohaselt nõude täitmine aegunud
29. mail
30. Täitedokumendist tulenevate nõuete aegumistähtaega muudeti
31. aprillil 2011 jõustunud TsÜS § 157 lg 1 muudatusega ja alates sellest ajast on niisuguste nõuete aegumistähtaeg kolmekümne aasta asemel kümme aastat.
32. aprillil 2011 jõustunud võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 9 lg 4 esimene lause nägi ette, et TsÜS § 157 lg-s 1 aegumise kohta sätestatut kohaldatakse ka enne
33. märtsi 2011 tekkinud aegumata nõuetele. Sama sätte teine lause nägi ette, et kui enne
34. märtsi 2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 kohane (ehk siis 30-aastane) aegumistähtaeg lõpeks varem kui uus, kümneaastane aegumistähtaeg, siis kohaldatakse aegumisele enne
35. märtsi 2011 kehtinud TsÜS § 157 lg-t
37. aprillil 2016 jõustunud VÕSRS § 9 lg 4 muudatustega parandas seadusandja eelnimetatud sätetes kuupäeva vea ja alates sellest ajast näeb VÕSRS § 9 lg 4 esimene lause ette, et TsÜS § 157 lg-s 1 aegumise kohta sätestatut kohaldatakse ka enne
38. aprilli 2011 tekkinud aegumata nõuetele. Sama sätte teine lause näeb ette, et kui enne
39. aprilli 2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 kohane (ehk siis 30-aastane) aegumistähtaeg lõpeks varem kui uus, kümneaastane aegumistähtaeg, siis kohaldatakse aegumisele enne
40. aprilli 2011 kehtinud TsÜS § 157 lg-t
41. Riigikohus on TsÜS § 157 lõikeid 1 ja 2 koostoimes VÕSRS § 9 lg-ga 4 tõlgendades leidnud, et enne
42. märtsi 2011 tekkinud aegumata nõuetele hakkas
43. märtsil 2011 kulgema uus, kümne aasta pikkune aegumistähtaeg, mille jooksul oli võlausaldajal võimalik teostada täitedokumendist tulenevaid õigusi (vt nt Riigikohtu
44. detsembri 2013 otsus kohtuasjas nr 32-1-141-13, p 22). Eelviidatud Riigikohtu lahendi tegemise ajal sidus VÕSRS § 9 lg 4 aegumise ümberarvutamise algusaja kuupäevaga
45. märts 2011, alates
46. märtsist 2016 jõustunud muudatusest on aegumise alguse kuupäev
47. aprill
49. Kuna ei
50. märtsiks 2011 ega ka
51. aprilliks 2011 ei olnud vaidluse all olevast täitedokumendist tulenev nõue aegunud ja 30-aastane kulgev aegumistähtaeg ei oleks lõppenud varem kui uus, kümneaastane aegumistähtaeg, siis hakkas
52. aprillist 2011 täitmisel olevale nõudele kulgema uus kümneaastane aegumistähtaeg, mis möödus
53. aprillil
55. Menetlusosalised ei ole välja toonud selliseid aegumise katkemise ega peatumise aluseid, mis oleksid aset leidnud pärast vaidlusaluses täiteasjas täitedokumendi täitmiseks esitamist. Selliseid aluseid ei nähtu ka kohtutäituri vastusest kohtunõudele.
56. Eelneva tõttu on kohus seisukohal, et vaidlusaluse nõude täitmine aegus
57. aprillil 2021 ja täitedokumendist tuleneva nõude sissenõudmiseks läbiviidav täitemenetlus täiteasjas nr xxx/xxxx/xxx tuleb TMS § 2231 lg 1 alusel täitedokumendist tuleneva nõude täitmise osas lõpetada.
58. Kohus selgitab, et TMS § 2231 lg 6 järgi ei vabasta avalduse rahuldamine võlgnikku täitekulude kandmisest.
59. Kohus toimetab määruse TsMS § 466 lg 1 kohaselt kätte avaldajale ja sissenõudjale. Avaldajal tuleb määrus endal edastada kohtutäiturile.
60. Kuna menetlus toimub avaldaja huvides, jäävad menetluskulud TsMS § 172 lg 1 esimese lause alusel avaldaja kanda. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu selliseid kulusid, mida kohus saaks kindlaks määrata. Eelneva tõttu tuleb määrata, et hüvitatavaid menetluskulusid ei ole.
61. TsMS § 660 lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TMS § 2231 lg 4 sätestab, et määruse peale, millega kohus lahendab avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, võivad määruskaebuse esitada avaldaja ja sissenõudja. Eelneva tõttu on käesolev määrus edasikaevatav. /allkirjastatud digitaalselt/ Margit Vutt kohtunik