MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar 17. märts 2022, T

§ 119lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Margus Jänes esitas
2. aprillil 2021 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla kohustamiseks võimaldada lühiajaline kokkusaamine kinnipeetavast sõbraga. Kaebaja on mitmeid kordi samasuguse taotlusega Viru Vangla poole pöördunud, kuid saanud igakordselt keelduva vastuse.
3. Tartu Halduskohus jättis
4. mail
5. a määrusega kaebuse käiguta ja andis tähtaja riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks.
6. Kaebaja esitas
7. mail 2021 halduskohtule menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Taotluse kohaselt on kaebaja lahutatud ja töötu ning endaga koos elavaks perekonnaliikmeks on märkinud Larissa Jänese, kelle tuluks on pension. Taotleja ja temaga koos elavate perekonnaliikmete vältimatuteks püsikulutusteks ühe kuu kohta on märgitud kulud eluasemele summas 200 eurot, kulud transpordile 50 eurot ja kulutused toidule 100 eurot. Eeltoodud kulude kandjaks ei ole üksnes kaebaja. Enda ülalpeetavaks on kaebaja märkinud samuti Larissa Jänese.
8. Halduskohus kohustas
9. jaanuari 2022 ja
10. jaanuari 2022 kirjadega kaebajat esitama halduskohtule täiendavate tõenditena L. Jänese pangakonto(de) väljavõtted perioodi
11. jaanuar 2021 kuni
12. mai 2021 kohta ning muud võimalikud maksejõuetust tõendavad dokumendid.
13. Kaebaja esitas halduskohtule korduva taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks kuna ta ei tööta ja tal ei ole raha ning enda SEB pangas oleva konto väljavõtted perioodide
14. november 2021 kuni
15. jaanuar 2022 kohta ja perioodi
16. november 2021 kuni
17. jaanuar 2022 kohta.
18. Tartu Halduskohus jättis
19. jaanuari
20. a määrusega M. Jänese taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata ning andis tähtaja riigilõivu tasumiseks. Halduskohus leidis, et ainuüksi kohtutoimikus olevate andmete pinnalt ei ole võimalik kaebaja menetlusabi taotlust sisuliselt lahendada. Kuivõrd kaebaja märkis menetlusabi taotluses temaga koos elava perekonnaliikmena L. Jänese ja kinnitas, et ta ei kanna vältimatuid püsikulusid üksinda, tuleb menetlusabi taotluse lahendamisel arvestada ka L. Jänese sissetulekutega perioodil
21. jaanuar 2021 kuni
22. mai
23. Kaebaja ei esitanud kohtule andmeid temaga koos elava perekonnaliikme sissetuleku suuruse kohta, mistõttu puuduvad kohtul täielikud andmed, et hinnata kaebaja maksejõulisust. Halduskohus andis kaebajale võimaluse selliste andmete esitamiseks, kuid ta seda ei teinud ega selgitanud, et andmete esitamine oleks olnud takistatud. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 116 lg 2 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 186 lg 6 alusel jättis halduskohus kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata, sest kohtule ei esitatud andmeid kaebaja perekonnaliikmete majandusliku seisu kohta.

1. Kaebaja esitas Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles ei nõustu Tartu Halduskohtu
2. jaanuari
3. a määrusega ning soovib asja uuesti läbivaatamist ja menetlusabi taotluse rahuldamist. Lisaks taotleb kaebaja asja arutamist kohtuistungil. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
4. Ringkonnakohtu hinnangul kuulub Tartu Halduskohtu
5. jaanuari
6. a määruse resolutsiooni p 1 peale esitatud määruskaebus tagastamisele. Kaebaja taotlus ringkonnakohtus kohtuistungi korraldamiseks jääb rahuldamata. 9.

§ 210

lg 4 sätestab, et määruskaebus lahendatakse kirjalikus menetluses, kui kohus ei pea vajalikuks kohtuistungit korraldada. Antud juhul lahendab ringkonnakohus kaebaja määruskaebust seoses sellega, et halduskohus ei rahuldanud kaebaja menetlusabi taotlust kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Arvestades vaidluse asjaolusid ei pea ringkonnakohus vajalikuks korraldada kohtuistungit ning kaebaja vastav taotlus jääb rahuldamata. 10.

§ 207

lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse tagastada muuhulgas juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene.

1. Kaebaja taotles halduskohtult enda riigilõivu tasumise kohustust vabastamist kaebuse esitamisel. Tartu Halduskohus jättis menetlusabi taotluse rahuldamata kuna kaebaja ei esitanud täielikke andmeid, s.h. endaga koos elavate perekonnaliikmete majanduslikku seisu kajastavaid tõendeid, et halduskohus saaks menetlusabi taotlust sisuliselt lahendada.
2. Halduskohus kohustas kaebajat esitama temaga koos elavate perekonnaliikmete pangakontode väljavõtted ning muud võimalikud maksejõuetust tõendavad dokumendid. Kaebaja sai kohtu saadetud kohtunõuded kätte, kuid ei esitanud kohtule nõutud tõendeid. Kaebaja ei tõendanud temaga koos elavate perekonnaliikmete majanduslikku seisu, esitades kohtule enda konto väljavõtteid ja needki mittevajalike perioodide kohta. 2
3. Ringkonnakohtule esitatud määruskaebuses ei ole kaebaja põhjendanud, miks ta ei nõustu halduskohtu määruses toodud seisukohtade ja järeldustega ning mis asjaolud takistasid tal kohtu nõutud tõendeid esitamast.
4. Olukorras, kus halduskohtul puudusid kaebaja käitumisest tulenevalt piisavad tõendid kaebaja esitatud menetlusabi taotluse sisuliselt lahendamiseks ning kaebaja määruskaebuses puuduvad väited halduskohtu määruse õiguspärasuse kahtluse alla seadmiseks, ei ole põhjendatud Tartu Halduskohtu
5. jaanuari
6. a määruse resolutsiooni p 1 tühistamine ning M. Jänese võimalus ringkonnakohtule esitatud määruskaebusega oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene.
7. Eeltoodust tulenevalt tagastab ringkonnakohus M. Jänese määruskaebuse Tartu Halduskohtu
8. jaanuari
9. a määruse resolutsiooni p 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 207 lg 2 alusel.

1. Ringkonnakohus selgitab, et kui kaebaja soovib, et halduskohus menetleks tema kaebust, siis tuleb eelnevalt tasuda riigilõiv 15 eurot Tartu Halduskohtu
2. jaanuari
3. a määruse punktis 16 antud juhiste järgi. Ringkonnakohus selgitab, et kaebuse esitamise eest võib riigilõivu tasuda kaebaja asemel ka kolmas isik. (allkirjastatud digitaalselt) 3