§-ile 31 lg 4 kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Võlgnikul igasugune vara puudub, millest tulenevalt võlgniku vara kohustusi ei kata. Võlgnik ei suuda tasuda võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, seega on võlgnik maksejõuetu.
lg 1¹ kohaselt kui esineb
lg 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid. Ajutisele haldurile teadaolevalt ei esine selgeid PankS § 171 lõikes 2 sätestatud aluseid, millest 3 2-22-1482 tulenevalt on võlgniku kohustustest vabastamise menetluse läbiviimine võimalik. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et I. T. pankrot tuleb välja kuulutada
Juhul kui kohus otsustab võlgniku pankroti välja kuulutada, on ajutine pankrotihaldur nõus jätkama pankrotihaldurina. II Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi
) § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
lg 3 sätestab, et pankrotiasja menetlev kohus peab pankrotiavalduse esitamisest kuni pankrotimenetluse lõppemiseni ja kohustustest vabastamise menetluses omal algatusel võtma tarvitusele abinõud, et selgitada välja asjaolud, millel on pankrotimenetluse või kohustustest vabastamise menetluse seisukohalt tähtsust, ja korraldama selleks vajalike tõendite kogumise, kui seadusest ei tulene teisiti.
lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.
lg 4 sätestab, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu.
lg 11 sätestab, et kui esineb
lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine
Kohus, tutvunud pankrotiavalduse ja selle lisadega ning hinnanud asjas kogutud tõendeid kogumis, leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada. Võlgnikul puudub vara ja igakuine sissetulek, mille arvelt täita kohustusi. Võlgnik viibib xxx Vanglas. Töötamise registris nähtub, et võlgnikule võimaldab tööd alates 14.03.2022 XXX AS. Võlgniku nimel on avatud pensionikonto nr xxxxxxxxxxxxxx, konto saldo 12.05.2022 seisuga on 721,647 LHV Pensionifond L osakut. Investeeringu puhasväärtus vastuse koostamise hetkel on 1 456.33 eurot. Nimetatud pensionifondi osakud on II samba pensionikont, mida ei ole võimalik pankrotivara koosseisu arvata. I. T. ei ole liitunud täiendava kogumispensioniga. Võlgnikul on vanglas kasutusel olev K-Raha konto, millel on vahendid üksnes ulatuses (9.40 eurot), millele ei saa sissenõuet pöörata. Maanteeameti väljavõtte kohaselt kuulub võlgnikule sõiduauto FORD MONDEO TURNIER, reg.märk XXXXXX, esmane reg.aasta 2001. Registri väljavõttel on märge kustutamine seoses lammutamisega. Maksu- ja Tolliameti teatel on võlgnikul ettemaksukonto jääk summas 0.00 eurot. Äriregistri väljavõtte kohaselt võlgnikul osalusi äriühingutest puuduvad. Kinnisvara võlgnikule ei kuulu. Võlgnikul on teadaolevaid täitmata kohustusi kogusummas 9 345.08 eurot, millest 19 nõuet on väärtegude jms asjades määratud trahvid, 14 nõuet on menetluskulude eest. Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja andmetel on võlgniku suhtes käimas 38 täitemenetlust. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et võlgniku vara ei kata pankrotimenetluse kulusid. Ajutise pankrotihalduri arvamuse kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Eeltoodust tuleneb, et võlgniku vara ei kata võlgniku kohustusi ja võlgniku sissetulekust ei piisa olemasolevate kohustuste täitmiseks. Täitmata kohustusi on võlgnikul vähemalt 9 345.08 eurot. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgnikul puudub vara, millele arvelt kanda pankrotimenetluse kulusid ja rahuldada võlausaldajate nõudeid ning kuna ka tema igakuine sisstulek ei võimalda tal olemasolevad kohustusi täita ja võlgnik tunnistab 4 2-22-1482 enda maksejõuetust, siis on võlgnik
lg 2 tulenevalt maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
lg 1 kohaselt muutub võlgniku vara pankrotimääruse alusel pankrotivaraks, mida kasutatakse sihtvarana võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse läbiviimiseks.
lg 2 kohaselt on pankrotivara vara, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal, samuti vara, mis nõutakse või võidetakse tagasi või mille võlgnik omandab pankrotimenetluse ajal. Ajutine pankrotihaldur ei ole tuvastanud vara tagasivõitmise tunnuseid. Kohus leiab, et edaspidise pankrotimenetluse käigus tuleb täiendavalt välja selgitada, vara tagasivõitmise ja muude nõuete esitamise võimalusi ja vajadusel esitada vastavad nõuded. Võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks ja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Vara tagasivõitmise võimalused tuleb välja selgitada edaspidise pankrotimenetluse käigus.
lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.
lg 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Nimetatust tulenevalt esineb alus pankrotimenetluse raugemiseks. Võlgnik on esitanud kohtule avalduse kohustustest vabastamiseks.
lg 11 sätestab, et kui esineb
lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja. Kohtu hinnangul ei esine
Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgnik on esitanud avalduse kohustustest vabastamiseks, siis tuleb võlgniku pankrot
Kohus selgitab võlgnikule, et
lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.
lg 2 sätestab, et võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused.
kohaselt on pankrotimenetluse eesmärgiks muu hulgas võlgniku maksejõuetuse põhjuste väljaselgitamine. Võlgniku selgitusel on maksejõuetuse põhjuseks trahvid ja menetluskulud, midata ei ole suuteline tasuma. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgniku makseraskused tekkinud erinevate trahvide saamisel ja kohtukulude näol. Hetkel kannab võlgnik karistust xxx Vanglas, kus töökohad on piiratud ja hetkel töötada ei ole võimalik. Seega on takistatud tekkinud kohustuste täitmine. Vanglas on tulutoova tegevusega tegelemise võimalused halduri hinnangul piiratud, seega puuduvad võlgnikul võimalused kohustuste täitmiseks. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et edasise pankrotimenetluse käigus tuleb pankrotihalduril välja selgitada võlgniku maksejõuetuse põhjused ja samuti asjaolu, kas võlgniku kohustuste võtmist tuleb käsitleda raske juhtimisveana. Töötamise registris nähtub, et võlgnikule võimaldab alates 14.03.2022 tööd XXX AS. Võlgniku pankrotiavalduse kohaselt ta töö puudusel ei tööta. Edaspidises pankrotimenetluses tuleb pankrotihalduril välja selgitada võlgniku mittetöötamise põhjused. 5 2-22-1482 Kohus selgitab I. T.le, et tulenevalt
lõikest 1 ei saa ta olla alates tema pankroti väljakuulutamisest kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija ega prokurist. Juhul kui I. T. soovib tegutseda ettevõtjana, tuleb tal selleks küsida eelnevalt kohtu nõusolek. Kristo Teder on andnud nõusoleku enda nimetamiseks I. T. pankrotihalduriks. /allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.