Obsah (7)

§ 177§ 448§ 187§ 407§ 162§ 174§ 468

Tsiviilasi nr 2-22-4456 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hele Kaldma Otsuse tegemise aeg ja koht 10. mai 2022, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-4456

§ 177lg 4).

Otsuse täiendamine Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab maakohtule apellatsioonitähtaja jooksul soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus või kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada otsuse peale kaja. (

§ 448lg 41 ja lg 42).

Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine Ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse (

§ 187lg 6, § 420 lg 2, § 632 lg 1, § 633 lg 7 ja 8, § 637 lg 21).

2 Tsiviilasi nr 2-22-4456 Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. KOHTU PÕHJENDUSED 1. Kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus

§ 407

lg 1 järgi hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale e-toimiku vahendusel kätte

1. aprillil
2. Kohus andis kostjale kirjaliku vastuse esitamiseks tähtaja. Kostja ei vastanud tähtaegselt. Kohus hoiatas kostjat, et kui kostja ei vasta kohtule tähtaja jooksul, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud.
3. Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 444 lg 3 alusel käesolevast otsusest välja põhjendava kirjeldava osa.

1. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud, mistõttu saab hagi rahuldada. Hagiavalduse kohaselt soovis kostja XXX kaudu osta hageja äriühingu XXX (XXX) poolt hallatava XXX vara ja õigused. Pooled said arutelude käigus kostjale üleantu väärtuses ja tasumistingimustes kokkuleppele. Kuna kõik XXX majandamiseks vajaminev oli hageja poolt kostjale üle antud, siis ei pidanud kostja enam hagejaga seotud äriühingu XXX (XXX) osaluse omandamist vajalikuks. Hageja ja kostja leppisid XX.XX.XXXX kokku, et sõlmivad kostjale üleantu tasumise asjas kokkuleppe füüsiliste isikute vahel. Eelnevast lähtuvalt ja eesmärgiga tagada XXX tõrgeteta toimimine allkirjastas kostja 19.06.2018 võlatunnistuse ning võttis endale kohustuse tasuda hagejale XXX vara ja õiguste müügist tekkinud võlgnevus summas 10 000 eurot enne 01.11.
2. Kostja seda summat ei tasunud. 4.

§ 162lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud kokku 1290 eurot, mis koosnevad hagiavalduselt tasutud riigilõivust 840 eurot ja esindajakuludest summas 350 eurot. Kohtu hinnangul on riigilõiv summas 100 eurot põhjendatud ja vajalik menetluskulu (

§ 174lg 1).

Hagejat esindas lepinguline esindaja, tunnihinnaga 100 eurot. Esindaja ajakulu oli kokku 3,5 tundi. Kohtu hinnangul on hageja ajakulu 3,5 tundi põhjendatud ja vajalik kulu arvestades hagiavalduse sisu ja mahtu. Eeltoodust tulenevalt kuulub kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks väljamõistmisele 1290 eurot (840+350). 3 Tsiviilasi nr 2-22-4456 Kohus rahuldab hageja taotluse mõista kostjalt hageja kasuks väljamõistetud menetluskuludelt välja viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses alates kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni (

§ 177lg 4).

5. Kohus tunnistab

§ 468lg 1 p 2 alusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 4