KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Liis Arrak, Vallo Kariler ja Neve Uudelt Määruse tegemise aeg ja koht
- juuni 2022, Tallinn Kohtuasja number 2-22-7206 Kohtuasi Sihtasutuse Põhja-Eesti Regionaalhaigla psühhiaatriakliiniku taotlus esialgse õiguskaitse korras XXile tahtest olenematu ravi kohaldamiseks ja tema psühhiaatriahaiglasse paigutamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
- mai
- a määrus Kaebuse esitaja ja liik XXi määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Avaldaja (vastustaja) sihtasutus Regionaalhaigla (registrikood 9000639) Põhja-Eesti Puudutatud isik (määruskaebuse esitaja) XX (isikukood xxxxxxxxxx), riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat Marika Jaanson Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
- Võtta vastu XXi
- mai 2022 määruskaebusest loobumine ja lõpetada tsiviilasjas nr 2-22-7206 määruskaebemenetlus.
- Jätta määruskaebuse menetlemisel tekkinud menetluskulud Eesti Vabariigi kanda. Sihtasutusel Põhja-Eesti Regionaalhaigla ei ole tekkinud hüvitatavaid menetluskulusid. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. 2-22-7206 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Avaldus ja selle aluseks olevad asjaolud
- Sihtasutus Põhja-Eesti Regionaalhaigla psühhiaatriakliinik (avaldaja, SA PERH) esitas
- mail 2022 Harju Maakohtule taotluse XXi (puudutatud isik) suhtes esialgse õiguskaitse korras tahtest olenematu psühhiaatrilise ravi kohaldamiseks kuni neli päeva alates isiku kinnisesse asutusse paigutamisest ning ravi pikendamiseks 40 päevani.
- Taotluse kohaselt haigestus puudutatud isik maniakaalse seisundiga 2014.a Yyyyis viibides, sealt toodud ravi jätkamiseks üle SA PERH kliinikusse. Raviga maniakaalne seisund taandus. Seejärel viibis veel neli korda haiglaravil maniakaalsete seisunditega, kaasuvalt kuritarvitanud kanepit. 2021 muudeti diagnoosi – diagnoositi skisoafektiivne häire. Seekord hospitaliseeriti patsient SA PERH psühhiaatriahaiglasse politsei ja kiirabiga käeraudades. Kiirabi sissekande kohaselt kutsus ta ise politsei ja kiirabi, sest elukaaslane olevat korteris lõksus ja muidu ta murrab ukse maha. Politsei sõnul proovis sisse murda tüdruksõbra korterisse ning oli vägivaldne. Kiirabi saabudes seisis patsient politseiga õues, pani põlema viirukeid ja sättis need enda ümber, et teha kätekõverdusi. Rääkis hästi kiiresti. Hüppas ühelt jututeemalt teisele. Rääkis kuidas täna pidid pulmad olema. Filmis telefoniga kiirabitöötajaid ja politseiametnikke. Valvetuppa jõudes oli patsient ülirahutu ja agressiivne. Ta ropendas ja sõimas, oli agressiivse käitumisega, räuskav, näost tulipunane. Sisulist kontakti ei olnud temaga võimalik saavutada. Valvearst tegi patsiendi suhtes tahtest olenematu vältimatu psühhiaatrilise ravi otsuse
- mail 2022 kell 19.
- Patsient ohjeldati.
- Harju Maakohus kohaldas
- mai
- a määrusega puudutatud isiku suhtes tahtest olenematut psühhiaatrilist ravi neli ööpäeva tema psühhiaatriakliinikusse paigutamisest alates, s.o alates 15.maist 2022.a kell 19.22 kuni 19.maini 2022 kell 19.
- Harju Maakohus pikendas
- mai
- a määrusega puudutatud isiku tahtest olenematu psühhiaatrilise ravi tähtaega kuni 40 päevani alates tema psühhiaatriakliinikusse paigutamisest alates, s.o alates
- maist 2022 kell 19.22 kuni
- juunini 2022 kell 19.
- Kohus määras, et esialgse õiguskaitse korras kohaldatud tahtest olenematu psühhiaatriline ravi lõpeb
- juunil 2022 kell 19.22 või mõnel eelneval päeval, kui raviasutus on teinud otsuse tahtevastase ravi lõpetamiseks seoses kinnisesse asutusse paigutamise eelduste äralangemisega. Kohus andis loa puudutatud isikule tahtevastaselt ravimite manustamiseks ja vajalike ravimeetodite rakendamiseks arsti valitud viisil, juhul kui puudutatud isik vabatahtlikult ravimeid ei manusta ja/või ravimeetoditega ei nõustu.
- Puudutatud isik esitas
- mail 2022 määruskaebuse, milles palus maakohtu
- mai
- a tahtest olenematu psühhiaatrilise ravi 40 päevani pikendamise määruse tühistada. Puudutatud isiku arvates ei ole seaduses toodud tingimused täidetud ning materiaalõiguslik alus puudutatud isiku tahte vastasele ravile paigutamiseks puudub.
- Harju Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.
- juunil 2022 teatas avaldaja ringkonnakohtule, et puudutatud isiku tervisliku seisundi paranemise tõttu on tema tahtest olenematu psühhiaatriline ravi haiglas lõpetatud alates
- juunist
- Samal päeval edastas puudutatud isiku riigi õigusabi korras määratud esindaja ringkonnakohtule teate, milles andis teada puudutatud isiku soovist loobuda määruskaebusest. 2 2-22-7206
- Ringkonnakohtu määratud tähtaja jooksul avaldaja määruskaebusest loobumise kohta seisukohta ei esitanud. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Kolleegium leiab, et määruskaebusest loobumine tuleb vastu võtta ja määruskaebemenetlus tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 644 lg-te 1 ja 4 alusel koosmõjus §-ga 659 lõpetada.
- Ringkonnakohus selgitab, et TsMS § 644 lg 1 järgi koosmõjus TsMS §-ga 659 võib määruskaebuse esitaja kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni määruskaebusest loobuda ning TsMS § 644 lg 3 järgi koosmõjus TsMS §-ga 659 loetakse määruskaebusest loobumise korral, et kaebaja ei ole ringkonnakohtus menetlustoiminguid teinud, ja määruskaebusest loobumise korral ei saa määruskaebuse esitaja esitada enam uut määruskaebust sama eseme kohta. Ringkonnakohtule ei ole teada asjaolusid, mis takistaksid kaebusest loobumise vastuvõtmist. Puudutatud isik on haiglast vabanenud ega soovi enam määruskaebuse läbivaatamist.
- Kuigi määruskaebusest loobumisel kannab määruskaebemenetluse kulud TsMS § 644 lg 3 II lause järgi koosmõjus §-ga 659 üldjuhul määruskaebuse esitaja, on kohtuasja sisu arvestades põhjendatud jätta praegusel juhul määruskaebuse menetlemise kulud TsMS § 172 lg 3 alusel Eesti Vabariigi kanda. Asja materjalidest nähtuvalt on asjas ainsaks kuluks puudutatud isikule riigi õigusabi korras määratud esindaja kulud. Avaldajal ei ole hüvitatavaid kulusid tekkinud. (allkirjastatud digitaalselt) 3