Obsah (5)

§ 121§ 424§ 64§ 65§ 76

1-20-8359 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 03.05.2022. a Tallinna kohtumaja Kohtuasja nr 1-20-8359 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Kaja Hein Kohtuasi Tall

§ 121

lg 2 p 3,

§ 424

lg 2 järgi ja karistati teda

§ 64

lg 1,

§ 65lg 2 alusel 4 aasta ja 6-kuulise vangistusega.

Karistuse kandmise algus oli 07.10.

1. a ja lõpp on 07.04.
2. a. Aleksander Ježovi kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav vangistuses töötab, läbis sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“. Kehtivaid distsiplinaarkaristusi on
3. Tallinna Vangla ei toeta Aleksander Ježovi tingimisi ennetähtaegselt vanglast vabastamist elektroonilise valve alla. Aleksander Ježov taotles kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist, on nõus elektroonilise valve kohaldamisega. Abiprokurör Kaspar Urmas Oja edastas kirjalikult arvamuse, mille kohaselt prokurör ei toeta Aleksander Ježovi tingimisi ennetähtaegselt vanglast vabastamist elektroonilise valve alla. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ja prokuröri kirjaliku arvamusega ning ära kuulanud süüdimõistetu arvamuse, leiab, et Aleksander Ježov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata elektroonilise valve alla. Kohtu hinnangul on kinnipeetava tingimisi ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Karistusregistri andmetel on Aleksander Ježovil 2 kehtivat kriminaalkaristust ning ta korduvalt viibib vanglas. Kehtivatest karistustest on varasemalt karistatud mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes. Praegune süüdimõistmine on mootorsõiduki juhtimine alkoholiseisundis ja korduv kehaline väärkohtlemine. Kuritegude toimepanemise soodusteguriks on alkoholi kuritarvitamine. Kuriteoliigiliselt ja kuriteoastmeliselt on teod jäänud samaks. Põhjuseks on samuti isiku liigne impulsiivsus alkoholi mõju all ja oma tegude tagajärgedele mõtlematus. Kõik teod on toime pandud tahtlikult, kuid ette planeerimata. Kinnipeetav vanglas töötab ja läbis sotsiaalprogramm. Asja materjalide kohaselt on Aleksander Ježovil vangla meditsiiniosakonna poolt diagnoositud alkoholisõltuvus. Umbes aasta jooksul tarvitas ohtralt alkoholi, igapäevaselt kanget alkoholi. Alkoholijoobes võib ta kasutada probleemilahendusena eluohtlikku vägivalda. Narkootikume Aleksander Ježov ei tarvita.

§ 76

lg 4 kohaselt kohus arvestab tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus leiab, et Aleksander Ježovi puhul on positiivseid asjaolusid, mis toetaksid tema tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist – isik vanglas töötab, läbis sotsiaalprogrammi, kuid omab ühte kehtivat distsiplinaarkaristust, kuna omas vangile keelatud eset. A. Ježovil on küll võimalik vabanedes minna elama Samaaria Eesti Misjoni Haapsalu turvakodusse, kuid seal viibides peab isik alluma asutuse korrale ja programmile, mida juhul, kui A. Ježov ei täida, siis kaotab ta ka elukoha. Muu elukoht A. Ježovil vabaduses aga puudub, kuna isik ei soovi endisesse elukohta elama minna. Eelmises elukohas pani ta toime ka kehalise väärkohtlemise. 2 Samuti on tal vabaduses olev positiivne sotsiaalne võrgustik olematu, suhtleb vaid tädipojaga. Aleksander Ježovi tutvusringkond on koosnenud valdavalt alkoholilembelistest inimestest. Aleksander Ježov ei samasta end kriminaalse subkultuuriga ning on valmis enda sõnul oma käitumismustreid ja elustiili muutma. Samas on teda korduvalt karistatud joobeseisundis juhtimise ja vägivaldsete kuritegude eest. Püüab oma tegusid õigustada. Isik mõistab, et ühiskonnaliikmeks olemine sisaldab endas nii õigusi kui vastutust. Aleksander Ježovil puudub vabanedes kindel töökoht ja K-raha andmetel on tal tasumata rahalisi nõudeid 40 766,43 € ja vabanemisfondis on 203,69 €. Kinnipeetaval puuduvad vabaduses lähedased, kellel oleks võimalik teda majanduslikult toetada. Kuigi Aleksander Ježov on teadvustanud endale teo toimepanemiseni viinud asjaolusid – alkoholi kuritarvitamist, ei ole kohus praegu veendunud, et ta vabaduses suudab sarnaseid olukordi ära hoida. Kohus lähtub Aleksander Ježovi ennetähtaegse vabastamise otsustamisel nii isiku tegevustest vanglas, kuid ei saa jätta tähelepanuta tema poolt toime pandud süütegu ja isiku varasemat suhtumist õiguskorda. Aleksander Ježov omab 2 kehtivat kriminaalkaristust ning kohus ei ole praegusel ajal veendunud, et A. Ježov puhul oleks praguseks ajaks uute kuritegude toimepanemise riskid maksimaalselt maandatud. Tema poolt ärakandmata karistusaja lõpuni on veel suhteliselt pikk aeg – ligi 2 aastat ja 11 kuud. Kohus leiab, et Aleksander Ježovi ennetähtaegse vabastamise vastu rääkivad asjaolud on sellised, millest tulenevalt on alust karta, et ära kantud karistus ei ole olnud piisav, et mõjutada A. Ježovi uut kuritegu mitte toime panema. Kohus leiab, et on otstarbekas jätta kinnipeetav tingimisi ennetähtaegselt vanglast vabastamata elektroonilise valve alla. A. Ježov tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist elektroonilise valve alla ei toeta ka prokurör ega Tallinna Vangla. Süüdimõistetu peab tunnetama karistuse mõju ning kandma vastutust toimepandu eest. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on

§ 76ja Kr

MS §-dest 426, 432, 383, 384. Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3