← Eesti

1-20-604/2

Obsah (4)§ 424§ 68§ 73§ 78

Kriminaalasi nr 1-20-604 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 27. jaanuar 2020. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Kristi Suvi Prokurör Gerd Raudsepp Kriminaalasi N.V süüdistu

§ 424

lg 1 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades Süüdistatav N.V, IK XXX; sünniaeg:

  1. oktoober
  2. a; kodakondsus: XXX; elukoht: XXX; varasem karistatus: kriminaal- ja väärteokorras karistamata; tõkend: ei ole kohaldatud KOHUS OTSUSTAS Süüdi tunnistada N.V

§ 424lg 1 järgi ja karistuseks mõista viis

(5)kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka N.V kahtlustatavana kinnipidamise aeg 23. –24. jaanuar 2020. a, s.o kaks

(2)päeva ning lõplikuks karistuseks mõista neli
(4)kuud kakskümmend kaheksa
(28)päeva vangistust.

§ 73alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui N.V ei pane ühe

(1)aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel hakata N.V katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kr

MS § 180 lg 1 alusel välja mõista N.V-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha nelisada kolmkümmend kaheksa

(438)eurot ja kaitsjatasu kolmkümmend kaks
(32)eurot 40 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et N.V on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa kaheteistkümne
(12)kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist ühele järgmistest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvetest: EE351010052031000004 (SEB Pank AS, SWIFT: EEUHEE2X), EE502200221014193355 (Swedbank AS, SWIFT: HABAEE2X) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS, SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99920700004617. Menetluskulude tasumisel tuleb ülekande selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus N.V süüdistatakse

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema juhtis

  1. jaanuaril
  2. a kella 10.23 ajal XXX juures mootorsõidukit Renault Megane Scenic (reg. nr XXX), olles alkoholijoobes, kui alkoholisisaldus tema väljahingatavas oli 1,09 mg/l kohta. N.V rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 sätteid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis ja § 69 lg 2 p 1 sätteid, mille kohaselt loetakse mootorsõiduki juht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi. Samuti rikkus N.V liiklusseaduse § 90 lg 1 p 1 sätteid, mille kohaselt mootorsõidukit ei tohi juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Sellega pani N.V toime

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale N.V-le karistuseks 5 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 23.

jaanuar –

  1. jaanuar
  2. a, s.o 2 päeva, ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 4 kuud 28 päeva vangistust.

§ 73

lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetavat karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui N.V ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Menetluskuludeks on kokkuleppe kohaselt süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha kiirmenetluse korral 438 eurot ja kokkuleppe sõlmimisel osalenud kaitsja tasu 32,40 eurot, mille tasumiseks süüdistatavale määrata KrMS § 180 lg 3 alusel tähtaeg 12 kuud alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. N.V uleb süüdi tunnistada

§ 424lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalasjas tsiviilhagi ja avalik-õiguslikku nõudeavaldust Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. esitatud ei ole. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. N.V menetluskuludeks on süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses osalenud kaitsja tasu. Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ning süüdistatava seisukohta leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Otsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565 , § 248 ja § 249. Kohtunik Anneli Tanum

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.