) § 152 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud.
lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Paide Linnavalitsus tunnistas 30.05.2022 korraldusega nr 182 Paide Linnavalitsuse 11.10.2021 korralduse nr 346 kehtetuks. Kaebaja ei soovi menetluse jätkumist ning nõustus menetluse lõpetamisega. Arvestades eelnevat tuleb haldusasja menetlus lõpetada
8.
lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse
lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest.
lg 6 eesmärk on hüvitada kaebajale vastustaja õigusvastase haldustegevuse tagajärjel tekkinud menetluskulud (nt Riigikohtu 05.11.2013 määrus nr 3-3-1-50-13, p 12). Vastustaja ei peaks samas kandma kaebaja menetluskulusid juhul, kui kohtumenetluse ajal kaebuse eesmärgi saavutamine ei olnud seotud kaebuse esitamisega (st tegemist ei olnud sisuliselt kaebuse õigeksvõtmisega), vaid selle tingis näiteks oluliste asjaolude muutumine pärast kaebusega halduskohtusse pöördumist (nt Tallinna Ringkonnakohtu 07.02.2020 määrus nr 3-19-2125, p 13 ja seal viidatud varasemad lahendid). 9. Paide Linnavalitsus tõi 30.05.2022 korralduses nr 182 välja, et kaebaja esitatud vaides viidati asjaolule, et vaidlustatud projekteerimistingimused on vastuolus mh looduskaitsenõuetega, kuna jalgrattatee paikneb Pärnu jõe ehituskeelu- ja veekaitsevööndis. Eelnevast saab järeldada, et kaebuse esitamine oli üheks asjaoluks vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamiseks. Vastustaja asus kokkuvõtvalt seisukohale, et kavandatud tee lähialal asub Pärnu jõgi, millel on veekaitsevöönd 10 meetrit ning ei mahu planeeritud asukohta riigitee ja Pärnu jõe vahele ning tee ehitamine võib tekitada erosiooni ja hajuheidet jõkke. Seega ei saa üheselt väita, et vaidlustatud haldusakt tunnistati kehtetuks kaebajast sõltumatutel asjaoludel, kuivõrd varasemalt ei pidanud vastustaja vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamist vajalikuks 30.05.2022 korralduses nr 182 toodud asjaoludel. Arvestades eelnevat on kaebaja menetluskulude väljamõistmine vastustajalt põhjendatud, kuna vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine oli tingitud mh kaebuse esitamisest. Kaebaja esitas taotluse 1614,98 euro väljamõistmiseks Paide linnalt. Menetluskulud hõlmavad õigusabikulusid ning riigilõivu 20 eurot. Kohtule on esitatud vajalikud arved ning arvete spetsifikatsioonid. Kohtu hinnangul on õigusabikulud summas 1594,98 eurot vajalikud ning põhjendatud ning tuleb Paide linnalt välja mõista. Vastustaja menetluskulud jäävad vastustaja enda kanda. 8.
lg 5 p 4 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse kui kohus lõpetab menetluse
Kuivõrd kohus lõpetab menetluse nimetatud sätte alusel, tuleb riigilõiv kaebajale tagastada. 9. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. (allkirjastatud digitaalselt) 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.