Obsah (7)

§ 329§ 63§ 68§ 69§ 75§ 50§ 424

1-21-5374 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 8. september 2021 Tallinn Kriminaalasja number 1-21-5374 (19231702301) Kohtukoosseis Kat

§ 329

, § 424 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Diana Helila Kaitsja Arina Liskmann-Getsu Süüdistatav A.T - isikukood: XXX; XXX kodanik; XXXharidusega; emakeel: XXX keel; elukoht: XXX; töökoht: XXX; karistatus: varem kriminaalkorras karistatud Harju Maakohtu 29.03.2016 otsusega

424 järgi 2-aastase vangistusega tingimisi (karistus pöörati täitmisele ning isik viibis vangistuses ajavahemikul 24.02.-13.12.2017) ning mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega kolmeks aastaks; tõkend: puudub, kahtlustatavana kinni peetud 03.10.2019. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg-st 1 p 5 ja §-st 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada A.T

§ 329

ja § 424 lg 2 järgi ning

§ 63

lg 1 alusel mõista talle karistuseks

424 lg 2 järgi vangistus 1 aasta. 2.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud üks päev (03.10.2019) ning kandmisele kuulub 11 kuud 29 päeva vangistust. 3.

§ 69lg 1 alusel asendab kohus A.T-le mõistetava vangistuse üldkasuliku tööga.

Kuna ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, asendab kohus kandmata 11 kuud 29 päeva vangistust 359 tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrab kohus 1 aasta 2 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. 4. Üldkasuliku töö tegemise ajal on A.T allutatud kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja ta on kohustatud täitma

§ 75

lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded: - elab kohtu määratud alalises elukohas (XXX); ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning

§ 75

lg 2 p-de 2 ja 8 alusel pandud kohustused: - ei tarvita alkoholi; - osaleb kriminaalhooldaja määratavas sotsiaalprogrammis.

1. Mõista A.T-lt välja KrMS § 175, § 179 ja § 180 alusel menetluskulud kogusummas 920 eurot, sh: - joobeseisundi tuvastamise kulu 44 eurot; - sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 876 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb menetluskulud summas 920 eurot tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates ositi 12 kuu jooksul. Väljamõistetud menetluskulu tasuda Maksu - ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber
2. Makseinfo koos kohtuotsusega on kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahaline nõue ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS
3. ptk.
4. jao sätete (kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete), KrMS § 339 lg 1 (kriminaalmenetluse olulise rikkumise loetelu) rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. SÜÜDISTUS A.T , omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust juhtis tahtlikult 03.10.2019 kella 02.06 ajal XXX asuva maja juurest XXX asuva majani ja tagasi mootorsõidukit Audi Q7 registreerimismärgiga XXX. Sellise tegevusega rikkus A.T tahtlikult Harju maakohtu 29.03.2016 otsusega nr 1-161683, mis jõustus 14.04.2016, temale mõistetud

§ 50

lg 1 p 1 järgset lisakaristustust, s.o mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 3-ks aastaks. Kuna A.T 29.03.2016 mõistetud karistus pöörati täitmisele ning ta kandis karistus kinnipidamisasutuses 24.02.2017 – 13.12.2017, siis juhtimise õigus oli A.T ära võetud kuni 03.02.2020. Sellise tegevusega tahtlikult A.T ei täitnud täitmisele pööratud kohtuotsust. Seega pani A.T toime

§ 329

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o täitmisle pööratud kuriteo eest kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisest tahtliku kõrvalehoidumise. A.T, olles 29.03.2016 karistatud Harju maakohtu poolt

§ 424

alusel, juhtis tahtlikult 03.10.2019 kella 02.06 ajal XXX asuva maja juurest XXX asuva majani ja tagasi mootorsõidukit Audi Q7 registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (alkoholijoove – EKEI 2 uuringuakti XXX, 07.10.2019, kohaselt tuvastati isikul veres etanoolisisaldus 2,37 mg/g ± 0,06 mg/g, k=2, lõplik tulemus 2, 31 mg/g) Sellise tegevusega rikkus A.T - liiklusseaduse § 69 lg 1 / / ning § 69 lg 2 p 1 / - korrakaitseseaduse § 36 lg 1 / p 1 ja 2 / / ning § 36 lg 4 / nõudeid. Seega A.T mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, kui see on toime pandud korduvalt, pani toime

§ 424lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU Juhindudes Kr

MS § 245, sõlmisid prokurör, süüdistatav A.T ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe:

§ 329

, § 424 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust. Nimetatud karistust arvatakse maha eelvangistuses viibitud üks päev ning ülejäänud osas asendatakse vangistus

§ 69lg 1 alusel 359 tunni üldkasuliku tööga.

Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määratakse 1 aasta 2 kuud, mil A.T on kriminaalhooldaja järelevalve all, peab järgima

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ja

§ 75lg 2 p-des 2 ja 8 sätestatud kohustusi.

Lisaks peab süüdistatav tasuma 12 kuu jooksul menetluskulud, s.o joobe tuvastamise kulu 44 eurot ja sundraha 876 eurot. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused ning kaitsja ja prokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS

1. peatüki
2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub A.T talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppes märgitud karistus. Samuti tuleb süüdistataval hüvitada menetluskulud kokkuleppes sätestatud viisil ja ulatuses. (allkirjastatud digitaalselt) Katrin Mikenberg kohtunik 3