Obsah (5)

§ 120§ 199§ 68§ 73§ 78

1-21-8933 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 18. jaanuar 2022, Tallinn Kriminaalasja number 1-21-8933 (21231601294) Kohtukoosseis Koh

§ 120

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Maksim Kink Süüdistatav I.L – isikukood: XXX; kindel elukoht xxx (ööbib xxx); xxx kodanik; xxx; emakeel on xxx keel, xxx; varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, viimati Harju Maakohtu 29.09.2016 otsusega

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 6 kuud, mis asendati algul üldkasuliku tööga ning pöörati osaliselt sama kohtu 21.06.2017 määrusega täitmisele; tõkend puudub, kahtlustatavana kinni peetud 20.-21.06.2021. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada I.L

§ 120lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega kolm kuud.

2.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 20.-21.06.2021, s.o kaks päeva, mis teeb kandmata karistuseks kaks kuud 28 päeva vangistust. 3.

§ 73

lg 1 alusel jätta vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui I.L ei pane ühe aasta kolme kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

1. Sündmuskohalt ära võetud nuga, mis asub PPA hoiuruumis (Rahumäe tee 6/1, Tallinn) - KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist;
2. Mõista I.L-ilt välja KrMS § 175, § 179 ja § 180 alusel menetluskulud riigituludesse summas 990 eurot, s.o - määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 114 eurot; - süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevast sundrahast 876 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulu summas 990 eurot tasumine kohtuotsuse jõustumisest alates ositi 12 kuu jooksul. Väljamõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS -is. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber
3. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.
4. Sundrahast 105 eurot jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioon juhul, kui on tegemist KrMS
5. ptk.
6. jao sätete (kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete), KrMS § 339 lg 1 (kriminaalmenetluse olulise rikkumise loetelu) rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. SÜÜDISTUS I.L , 20.06.2021 ajavahemikul kell 21.40 – 21.50 viibides xxx asuva ühiselamu 2.korruse köögis, ähvardas noaga V S. Ähvardamise põhjuseks oli asjaolu, et V.S teostas ühiselamu köögis putukatõrje tööd kodukeemia ainega, mille lõhn ei meeldinud I.L-ile ja tema lähedastele. I.L-i poolt noaga ähvardamise ajal tundis V.S reaalset ohtu enda tervisele ja elule ning tal oli põhjendatud hirm oma elu pärast. Seega pani I.L toime

§ 120

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo – tervisekahjustuse tekitamise ja tapmisega ähvardamise ning on olnud alust karta ähvarduse täideviimist. KOKKULEPPE SISU Juhindudes KrMS § 245, sõlmisid prokurör, süüdistatav I.L ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas järgneva kokkuleppe.

§ 120

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatava karistamist kolme kuu pikkuse vangistusega. Mõistetud karistusest arvestatakse maha eelvangistuses viibitud kaks päeva ning ülejäänud osas ei pöörata

§ 73alusel tingimuslikult täitmisele ühe aasta kolme kuu pikkuse katseajaga.

Lisaks peab süüdistatav tasuma ositi ühe aasta jooksul sundrahast 876 eurot ja kaitsjatasu 114 eurot. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS

1. peatüki
2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub I.L talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistustes süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppes sõlmitud karistus. Samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista menetluskulu kokkuleppes märgitud ulatuses ja viisil. (allkirjastatud digitaalselt) Katrin Mikenberg kohtunik 2