← Eesti

2-22-2334/19

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andrea Lega Otsuse tegemise aeg ja koht 06.06.2022.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-2334 Tsiviilasi A. Ž.i hagi A. Ž. ja K.

§ 101

lg 1 sätestatud määras, Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära pooles ulatuses) kuni kostjate täisealiseks saamiseni. 2. Hageja soovib vähendada Pärnu Maakohtu määrusega välja mõistetud elatise suurust alates hagi esitamisest kuni kostjate täisealiseks saamiseni perekonnaseaduse (

) § 101 kohaselt arvestatud miinimumsummani. Hageja tugineb elatise vähendamise nõude esitamisel õigusliku olukorra muutumisele –

§ 2172. 3.

Hageja palub: vähendada Pärnu Maakohtu kohtumäärusega tsiviilasjas 2-19-114150 A. Ž.ilt A. Ž. ülalpidamiseks välja mõistetud elatise suurust alates hagi esitamisest kuni A. Ž. täisealiseks saamiseni xxxx. a

§ 101kohaselt arvestatud miinimumsummani (2022.

a on elatis 213,44 eurot kuus); vähendada Pärnu Maakohtu kohtumäärusega tsiviilasjas 219-114150 A. Ž.ilt K. Ž. ülalpidamiseks välja mõistetud elatise suurus alates hagi esitamisest kuni K. Ž. täisealiseks saamiseni xxxx. a

§ 101kohaselt arvestatud miinimumsummani (2022.

a on elatis 213,44 eurot kuus); jätta menetluskulud poolte endi kanda.

  1. Hageja hinnangul on kostjate vastuväited paljasõnalised ja tõendamata. Kostjate vastus
  2. Kostjad märgivad, et ei tunnista hagi. 30.11.2021.a Harju Maakohtu kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-21-5776 jättis kohus hageja avalduse elatise vähendamise nõudes rahuldamata.
  3. Hagejal on olemas hulgaliselt vara, mida on võimalik realiseerida ja selle arvelt lastele elatist tasuda. Tsiviilasja nr 2-21-5776 käigus on tuvastatud, et hageja omandis on 2 korterit ja sõiduk, samuti septembris 2021 aastal on hagejale teostatud väljamakse pensioni II sambast.
  4. Hageja viited seaduse muudatustele ei anna alust elatise vähendada. Hageja üritab vältida elatise maksmist, maksimaalset vähendada oma kohustust kostjate ees.
  5. Lapse ema puhul on tegemist üksik lapsevanemaga. Kostjad ja nende ema on oma isikliku eluruumi puudumise tõttu sunnitud elama üürikorteris, seega ohustaks miinimumelatise vähendamine ka kostjate ja nende ema sattumist äärmiselt raskesse olukorda. 2

(10)
  1. Hageja ei suhtle lastega, seega ei anna hageja lastele isegi vahetult ülalpidamist.
  2. Kostjate kulud on suuremad kui hageja poolt makstav elatis. Kostja I (A. Ž.) kulud: Kulude koosseis Kulu Lisa nr ühes kuus, eurot Korteri üür (kokku 450 eur) 150 Lisa 1 lk 5 Kommunaalkulud (keskmine tasu kuus 211,28 eur) 70,43 Lisa 2 – Lisa 5 Elekter (keskmine tasu 25,61 eur) 8,54 Lisa 6 Telefon ja internet (keskmine 63,86 eur) 21,28 Lisa 7 Spordisaal 17,00 Lisa 8 Bassein 40,00 Lisa 9 Inglise keel 80,00 Lisa 10 Majapidamisvahendid 15,00 Toidukulu 150,00 Koolikohustus (üritused, klassiraha, lõpupidu jne) 25,00 Sünnipäeva pidu (keskmiselt 250 eur) 20,83 Riided ja jalatsid (keskmiselt 500 eur aastas) 42,00 Tervishoid (vitamiinid (igakuiselt 15,00 eurot), 30,00 Lisa 11 ravimid lapse haigestumisel – nina tilgad, palaviku alandavad siirupid, köha siirupid, nina puhastavad aerosoolid, arstide visiidid jne) Hügieen (šampoonid, palsamid, dušigeel, seebid, 15,00 juuste hooldusvahendid, näohooldusvahendid jne) Meelelahutus, taskuraha (keskmiselt 79,48 eur) 79,48 Lisa 12 Muud kulud (arvuti ost, mööbli ost jne, milles 51,58 Lisa 13 hageja ei osale) Kokku 816,14 eurot Kostja II (K. Ž.) kulud: Kulude koosseis Kulu ühes kuus, eurot Korteri üür (kokku 450 eur) 150 Kommunaalkulud (keskmine tasu kuus 211,28 eur) 70,43 Elekter (keskmine tasu 25,61 eur) 8,54 Telefon ja internet (keskmine 63,86 eur) 21,28 Bassein 45,00 Inglise keel 20,00 Majapidamisvahendid 15,00 Toidukulu 150,00 Koolikohustus (üritused, klassiraha, lõpupidu jne) 10,00 Sünnipäeva pidu (keskmiselt 250 eur) 20,83 Riided ja jalatsid (keskmiselt 300 eur aastas) 25,00 Tervishoid (vitamiinid (igakuiselt 15,00 eurot), 30,00 ravimid lapse haigestumisel – nina tilgad, palaviku Lisa nr Lisa 1 lk 5 Lisa 2 – Lisa 5 Lisa 6 Lisa 7 Lisa 14 Lisa 15 Lisa 16 3
(10)alandavad siirupid, köha siirupid, nina puhastavad aerosoolid, arstide visiidid jne) Hügieen (šampoonid, palsamid, dušigeel, seebid, juuste hooldusvahendid, näohooldusvahendid jne) Meelelahutus, taskuraha (keskmiselt 79,48 eur) Muud kulud (madrats, mööbli ost jne, milles hageja ei osale) Kokku 15,00 35,00 12,00 Lisa 17 628,08 eurot KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  1. Kohus, tutvunud toimiku kõigi materjalidega, on seisukohal, et hagi tuleb rahuldada osaliselt. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 5 lg 1 kohaselt hagi menetletakse poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt pooltel on võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. TsMS § 436 lg 2 kohaselt rajab kohus otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele. TsMS § 436 lg 6 tulenevalt ei ole kohus esitatud asjaolude ja seisukohtadega seotud perekonnaasjas. TsMS § 436 lg 7 järgi kohus ei ole otsust tehes seotud poolte esitatud õiguslike väidetega.
  2. Alates 01.01.2022 kehtiva

§ 101

lg 1 sätestab, et igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui käesoleva paragrahvi alusel arvutatud summa.

§ 101

lg 2 sätestab, et kohus võib elatise välja mõista kindla summana või muutuva suurusena, määrates ette kindlaks elatissumma suuruse arvutamise alused.

§ 101lg 3 sätestab, et igakuise elatise arvutamise aluseks on baassumma.

Baassumma ühe lapse kohta on 200 eurot, mida indekseeritakse iga aasta 1. aprillil Statistikaameti poolt ametlikult avaldatud eelneva aasta tarbijahinnaindeksi muutusega. Pärast indekseerimist loetakse järgmisel aastal baassummaks eelmisel aastal indekseerimise tulemusel saadud baassumma.

§ 101

lg 4 sätestab, et baassummale lisandub kolm protsenti eelneva kalendriaasta kohta Statistikaameti kodulehel avaldatud Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast. Lisanduv summa arvutatakse vastavalt brutokuupalga muutusele iga aasta 1. aprillil.

§ 101

lg 5 sätestab, et vanem ei pea andma ülalpidamist ulatuses, milles lapse vajadused saab rahuldada lapsetoetuse ja lasterikka pere toetuse arvel.

§ 101

lg 6 sätestab, et kui laps viibib kohustatud vanema juures aasta jooksul keskmiselt seitse kuni viisteist ööpäeva kuus, vähendatakse elatise summat proportsionaalselt kohustatud vanemaga koos veedetava ajaga.

§ 101

lg 7 sätestab, et kui isik on kohustatud elatist tasuma sama pere mitmele lapsele, vähendatakse järgnevate laste puhul elatise summat 15 protsenti esimese lapse elatise summaga võrreldes. Elatise summat ei vähendata mitmike puhul ja laste puhul, kelle vanusevahe on suurem kui kolm aastat.

  1. Poolte vahel puudub vaidlus järgmiste asja lahendamiseks oluliste asjaolude osas: a. Pärnu Maakohtu tsiviilasjas nr 2-19-114150 28.05.2019.a tehtud määruse alusel kostjatele elatist alates 22.05.2019.a pooles Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammääras kuni kostjate täisealiseks saamiseni (tlk 4-5); b. kostjad on ema vahetul ülalpidamisel.
  2. Laste isa taotleb esitatud hagiga vähendada Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 27.06.2019 määrusega tsiviilasjas nr 2-19-114150 väljamõistetud elatist kehtiva seadusjärgse miinimummäärani alates 13.02.2022 kuni kostjate täisealiseks saamiseni. Kostjad vaidlevad hagile vastu ning leiavad, et elatise vähendamiseks alus puudub. Kostjad märgivad, et (i) tsiviilasjas nr 2-21-5776 jättis kohus hageja avalduse elatise 4

(10)vähendamise nõudes juba rahuldamata; (
  1. ii)hageja on varakas; (iii) lapse ema on üksikvanem ning miinimumelatise vähendamine võib põhjustada kostjate ja nende ema sattumise äärmiselt raskesse olukorda; (
  2. iv)hageja ei suhtle lastega ega anna neile vahetult ülalpidamist; (
  3. v)kostjate kulud on suuremad kui hageja poolt makstav elatis. 15.

§ 2172lg 1 sätestab, et kui enne 2022.

aasta

  1. jaanuari tehtud kohtulahendi kohaselt on vanem kohustatud tasuma alaealisele lapsele elatist seadusega kehtestatud elatusraha miinimummäära või poole töötasu alammäära ulatuses kuus, loetakse, et alates
  2. aasta
  3. jaanuarist on vanem kohtulahendi kohaselt kohustatud tasuma elatist 292 eurot kuus.

§ 2172

lg 2 sätestab, et kui kohustatud vanem või laps ei nõustu lõikes 1 nimetatud elatise summaga, on tal õigus pöörduda elatise suuruse muutmiseks kohtusse, tuginedes õigusliku olukorra muutumisele. TsMS § 459 sätestab, et pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui: 1) oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja 2) hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Otsust võib muuta alates uue hagi esitamise ajast, välja arvatud juhul, kui seaduse kohaselt võib nõuda otsuse muutmist ka tagasiulatuvalt. Hageja on hagi esitamisel tuginenud asjaolule, et elatise suuruse aluseks olev õiguslik olukord on oluliselt muutunud. Hageja ei ole muudele asjaoludele ega väidetele tuginenud. 16. Kohus märgib, et asjakohatud on kostjate väited, mille kohaselt soovib hageja elatise tasumise kohustusest vabaneda või seda vältida. Hageja soovib lastele tasuda elatist kehtiva miinimummäära alusel. Asjaolu, et kohus on kord elatise vähendamise hagi jätnud rahuldamata, ei oma käesoleval juhul tähtsust. Asjaolud ning õiguslik olukord on käesoleva menetluse kestel erinev ning varasem menetlus ja selle tulem ei mõjuta käesolevat vaidlust. Hageja varaline seis ei oma tähtsust, kuivõrd hageja ei ole hagi esitamisel tuginenud asjaolule, et tema majanduslik seisnud ei võimalda kehtivas ulatuses elatist tasuda. Seetõttu ei ole kohus ka hageja varalise seisu kohta asjaolusid välja selgitanud ega tõendeid kogunud. Väited, mille kohaselt võib elatise vähendamine laste ema raskesse olukorda panna, on asjakohatud. Elatis on mõeldud laste ülalpidamiseks, mitte laste ema ülalpidamiseks. Varasema elatise miinimummäära ja kehtiva elatise miinimummäära vahe ei ole sedavõrd drastiline, et ohustaks olulisel määral laste elulaadi või esmavajaduste rahuldamist. Riigikohus viitas aastaid, et alampalgal baseeruv elatisemäär on ülemäärane ega vasta laste tavapärastele keskmistele ülalpidamiskuludele, põhjustades sellega kohustatud isikutele ülemäärast majanduslikku raskust. Kehtiv määr põhineb riigi tellimusel tehtud uuringutel ning on indekseeritud lähtuvalt üldise elukalliduse indikaatoritest. Tähtsust ei oma ka see, kas hageja lastega suhtleb või neid vahetult ülal peab. Hageja ei ole hagis nimetatud asjaoludele kui elatise vähendamise alusele, tuginenud. 5

(10)17. Selleks, et otsustada, kas ja millisel määral elatist vähendada, tuleb välja selgitada kostjate igakuised kulud ning hinnata nende kohta käivaid tõendeid – seda eelkõige põhjusel, et kostjad soovivad, et hageja tasuks neile ka edaspidi elatist määras, mis ületab kehtivat miinimummäära. Valitseva kohtupraktika kohaselt tuleb sellises olukorras oma kulusid tõendada, mida kostjad ka teinud on. Kostja I on esile toonud, et tema igakuised kulud moodustavad 816,14 eurot, kostja II kulud on 628,08 eurot. Hageja kostjate kulusid selgesõnaliselt vaidlustanud ei ole. Järgnevalt analüüsib kohus kostjate väiteid ja tõendeid, mis puudutavad nende kulusid. Arvestades kostjate seisukohtades esile toodud põhistusi, nende poolt esitatud tõendeid, mis tõendavad nende kulutusi, samuti asjaolu, et inimene vajab elamiseks toitu, riideid, jalanõusid ja hügieenitarbeid, samuti eluaset ning et nende ostmiseks on vaja rahalisi vahendeid, asub kohus seisukohale, et kostjate põhjendatud vajadused on järgmised: Kostja I: Kulu nimetus Kulu suurus, eurot Kohtu kommentaar Eluasemekulud 228,96 Toit Tervisehoid 150 20 Telefon ja internet 21,28 Kulu on vajalik. Hageja pere eluaseme kulu on kokku 686,89 eurot, millest 450 eurot on üür (tlk 37) ja kommunaalkulud 211,28 eurot (tlk 58-61) ning elekter 25,61 eurot (tlk 39-41). Peres elab 3 inimest (kostjad ja nende ema), mistõttu tuleb eelnimetatud kulud jagada kolmega. Kostja I kulu on seega eurot (726,60/2) Põhjendatud, hageja ei vaidlusta. Kostjate selgituste kohaselt sisaldab kulu vitamiine (igakuiselt 15 eurot), ravimeid lapse haigestumisel – ninatilgad, palavikku alandavad siirupid, köhasiirupid, nina puhastavad aerosoolid, arstide visiidid jne. Kohus on seisukohal, et kulu ei ole sedavõrd suur. Vitamiinide kulu on tõendatud 15,50 euro ulatuses (tlk 46). Ülejäänud asjade osas tõendamata ning tegemist on hooajaliste ravimitega, mitte igakuiste väljaminekutega. Kohus loeb kulu põhjendatuks 20 euro ulatuses. Kulu keskmine suurus 63,86 eurot. Põhjendatud, hageja ei vaidlusta. 6
(10)Riided ja jalanõud 42 Hügieen 15 Bassein 40 Spordisaal 17 Majapidamisvahendid 10 Inglise keel 80 Koolikohustus (üritused, klassiraha, lõpupidu jne) 10 Sünnipäevapidu 10 Meelelahutus, taskuraha 50 Tõendamata. Hageja ei vaidlusta. Siiski on üldteada asjaolu, et inimesed vajavad riideid ja jalanõusid ning kostja on kasvav laps, mis eeldab pidevat kulu riietusele, mistõttu leiab kohus, et nimetatud kulud on põhjendatud. Tõendamata. Siiski on ilmne, et kõigil nimetatud kulud esinevad. Kohus loeb kulu mõistlikuks. Põhjendatud, kostja ei vaidlusta. Kulu suurus tõendatud (tlk 44). Põhjendatud, kostja ei vaidlusta. Kulu suurus tõendatud (tlk 43). Kulu kandmine on tõendamata. Siiski on selge, et nimetatud kulud aeg-ajalt tekivad. Kulu on kohtu hinnangul vajalik, kuid selle põhjendatud suurus on 10 eurot kuus. Põhjendatud, kostja ei vaidlusta. Kulu suurus tõendatud (tlk 45). Kulu kandmine on tõendamata. Siiski on selge, et nimetatud kulud tekivad. Kulu on kohtu hinnangul vajalik, kuid selle põhjendatud suurus on 10 eurot kuus. Kostjate selgituste kohaselt kulu suurus keskmiselt 250 eurot aastas. Kulu on kohtu hinnangul vajalik, kuid selle põhjendatud suurus on 10 eurot kuus. Meelelahutusega seotud kulu kandmine on tõendamata. Taskuraha andmine on tõendatud (tlk 48). Siiski on selge, et nimetatud kulud tekivad. Kulu on kohtu hinnangul vajalik, kuid selle põhjendatud suurus on 50 eurot kuus. 7
(10)Muud kulud 3,44 Kokku: 697,68 eurot Kostjate selgituste kohaselt arvuti ostmine, mööbli ostmine jne. Kostjate esitatud tõend mööbli kohta ei oma ajalist seost käesoleva menetlusega, see kulu on tehtud oluliselt varem (tlk 54). Arvuti soetamine on tõendatud, kuid arvutit saavad kasutada kõik perekonnaliikmed ning selle eluiga on hinnanguliselt 5 aastat. Arvestades soetusmaksumust 619 eurot ning asjaolu, et seda kasutab kolm inimest, on igakuine kulu 3,44 eurot (619 / 60 kuuga / 3 inimesega). Kostja II: Kulu nimetus Kulu suurus, eurot Kohtu kommentaar Eluasemekulud 228,96 Toit Tervisehoid 150 20 Telefon ja internet 21,28 Kulu on vajalik. Hageja pere eluaseme kulu on kokku 686,89 eurot, millest 450 eurot on üür (tlk 37) ja kommunaalkulud 211,28 eurot (tlk 58-61) ning elekter 25,61 eurot (tlk 39-41). Peres elab 3 inimest (kostjad ja nende ema), mistõttu tuleb eelnimetatud kulud jagada kolmega. Kostja II kulu on seega eurot (726,60/2) Põhjendatud, hageja ei vaidlusta. Kostjate selgituste kohaselt sisaldab kulu vitamiine (igakuiselt 15 eurot), ravimeid lapse haigestumisel – ninatilgad, palavikku alandavad siirupid, köhasiirupid, nina puhastavad aerosoolid, arstide visiidid jne. Kohus on seisukohal, et kulu ei ole sedavõrd suur. Vitamiinide kulu on tõendatud 15,50 euro ulatuses (tlk 46). Ülejäänud asjade osas tõendamata ning tegemist on hooajaliste ravimitega, mitte igakuiste väljaminekutega. Kohus loeb kulu põhjendatuks 20 euro ulatuses. Kulu keskmine suurus 63,86 eurot. Põhjendatud, hageja ei vaidlusta. 8
(10)Riided ja jalanõud 25 Hügieen 15 Bassein 45 Majapidamisvahendid 10 Inglise keel 20 Koolikohustus (üritused, klassiraha, lõpupidu jne) 10 Sünnipäevapidu 10 Meelelahutus, taskuraha 35 Muud kulud 0 Kokku: 590,24 eurot Tõendamata. Hageja ei vaidlusta. Siiski on üldteada asjaolu, et inimesed vajavad riideid ja jalanõusid ning kostja on kasvav laps, mis eeldab pidevat kulu riietusele, mistõttu leiab kohus, et nimetatud kulud on põhjendatud. Tõendamata. Siiski on ilmne, et kõigil nimetatud kulud esinevad. Kohus loeb kulu mõistlikuks. Põhjendatud, kostja ei vaidlusta. Kulu suurus tõendatud (tlk 50). Kulu kandmine on tõendamata. Siiski on selge, et nimetatud kulud aeg-ajalt tekivad. Kulu on kohtu hinnangul vajalik, kuid selle põhjendatud suurus on 10 eurot kuus. Põhjendatud, kostja ei vaidlusta. Kulu suurus tõendatud (tlk 51). Kulu kandmine on tõendamata. Siiski on selge, et nimetatud kulud tekivad. Kulu on kohtu hinnangul vajalik. Kostjate selgituste kohaselt kulu suurus keskmiselt 250 eurot aastas. Kulu on kohtu hinnangul vajalik, kuid selle põhjendatud suurus on 10 eurot kuus. Kulu kandmine on tõendamata. Siiski on selge, et nimetatud kulud tekivad. Kulu on kohtu hinnangul vajalik ja selle põhjendatud suurus on 35 eurot kuus. Kostjate selgituste kohaselt madratsi ja mööbli ostmine jne. Kostjate esitatud tõend mööbli kohta ei oma ajalist seost käesoleva menetlusega, see kulu on tehtud oluliselt varem (tlk 54). Eeltoodu alusel loeb kohus kostja I põhjendatud kulutuste suuruseks 697,68 eurot kuus ning kostja II kulude suuruseks 590,24 eurot kuus. 18. Osa kostjate vajadustest on kaetud riiklike toetustega. Kohus leiab, et lapsele riikliku toetuse maksmise fakt on käesoleval juhul aluseks elatise vähendamiseks. Lapsetoetuse määr on 60 eurot ning pooled ei vaidle, et toetust makstakse kostjate emale. Nimetatud toetuse arvelt tuleb lapse kulud lugeda osaliselt kaetuks. 9
(10)Kostja I kulud on 697,68 eurot kuus ning vastavast summast lapsetoetuse mahaarvamisel tuleb vanematel kanda tema kulusid täiendavalt 637,68 euro (697,68 - 60) ulatuses. Kummagi vanema osa on 318,84 eurot kuus (637,68 / 2). Seega on hetkel kostja I kasuks väljamõistetud elatis piisava suurusega ning elatise vähendamiseks alus puudub. Kostja II kulud on 590,24 eurot kuus ning vastavast summast lapsetoetuse mahaarvamisel tuleb vanematel kanda tema kulusid täiendavalt 530,24 euro (590,24 - 60) ulatuses. Kummagi vanema osa on 265,12 eurot kuus (530,24 / 2). Seega on hetkel kostja II kasuks väljamõistetud elatis mõnevõrra ülemäärane ning esineb alus elatise vähendamiseks.
  1. Lähtudes eeltoodust rahuldab kohus hagi osaliselt ja vähendab kostja II kasuks väljamõistetud elatist, mõistes hagejalt kostja II kasuks välja igakuise elatise alates 13.02.2022 kuni kostja II täisealiseks saamiseni summas 265,12 eurot. Kostja I osas jätab kohus hagi rahuldamata.
  2. Kõik kohtuotsuses käsitlemata menetlusosaliste väited ja esitatud tõendid hagiavalduse läbivaatamisel kohtu arvates tähtsust ei oma ja seetõttu kohus neid lahendis ei käsitle. Menetluskulude jaotus
  3. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 4 kohaselt näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. TsMS § 164 lg 1 sätestab, et alaealise lapse ülalpidamisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega tuleb menetluskulud jätta poolte endi kanda.
  4. Lähtuvalt menetluskulude jaotusest kohus menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määra. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik 10
(10)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.