Obsah (7)

§ 238§ 175§ 180§ 9§ 339§ 179§ 126

Kriminaalasi nr 1-22-3579 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27.06.2022.a Tallinnas Kriminaalasja number 1-22-3579 (kohtueelses menetluses 21231602233) K

§ 238lg 2 alusel ja Kar

S § 68 lg 1 alusel mõisteti lõplikuks karistuseks 5 kuud 28 päeva vangistust, mis jäeti tingimisi täitmisele pööramata KarS § 73 lg 1, 3 alusel 1-aastase katseajaga. - 20.10.2020.a Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 – § 25 lg 2 alusel karistati 4 kuu vangistusega,

§ 238lg 2 alusel ja Kar

S § 68 lg 1 alusel mõisteti lõplikuks karistuseks 2 kuud 15 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel moodustati liitkaristuseks 8 kuud 13 päeva vangistust, mis asendati KarS § 69 alusel üldkasuliku tööga 253 tundi, mille tegemise tähtajaks määrati 1 aasta 6 kuud. - 16.03.2021.a Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 alusel karistati 8 kuu vangistusega. KarS § 65 lg 2, § 68 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 1 aasta 4 kuud 13 päeva, karistuse kandmise alguseks loeti 25.01.2021.a. Viru Maakohtu 14.10.2021.a kohtumäärusega vabastati isik tingimisi enne tähtaega karistuse kandmisest katseajaga kuni 04.06.2022.a. Vabanes vanglast 01.11.2021.a. Karistus on täidetud 04.06.

1. Väärteokorras karistatud 1-l korral. Tõkend: ei ole kohaldatud. süüdistuses KarS § 209 lg 1, § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi; RESOLUTSIOON
2. Süüdi tunnistada Igor Belokobylskiy KarS § 209 lg 1, § 344 lg 1, § 345 lg 1 järgi ja karistada teda KarS § 63 lg-st 1 lähtudes KarS 209 lg 1 alusel vangistusega 9 (üheksa) kuud.
3. KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus eelmise, s.o Harju Maakohtu 16.03.2021.a otsusega mõistetud karistuse ehk 1 aasta 4 kuu 13 päeva vangistusega ning lugeda liitkaristus täielikult kantuks seoses karistuse ärakandmisega. 3.

§ 175

, § 179, § 180 alusel välja mõista Igor Belokobylskiylt riigituludesse: - käekirjaekspertiisi maksumus summas 564 (viissada kuuskümmend neli) eurot; - kaitsjatasu summas 266,40 (kakssada kuuskümmend kuus eurot ja nelikümmend senti) eurot. Kriminaalmenetluse kulud summas 830,40 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates igal kuul vähemalt 69,20 eurot Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr EE502200221014193355 Swedbank või kontole nr EE401700017002872300 Luminor Bank, maksekorraldusse märkida viitenumber 99922700023269. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 4.

§ 180lg 3 alusel jätta riigi kanda menetluskulud: sundraha summas 981 eurot.

1. Tsiviilhagi: Kannatanu H AS poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 alusel mõista esitas Igor Belokobylskiylt H AS kasuks välja 4828,36 eurot, mis kanda H AS arveldusarvele nr xxxx (Xxxx).
2. Asitõendid: H AS-lt võetud originaaldokumendid – allkirjastatud laenuleping nr xxxx ja sama numbriga käendusleping koos lisadega (asuvad kriminaaltoimikus eraldi ümbrikus) – tagastada H AS-le. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (

§ 9. ptk 2.

jagu) või

§ 339lg 1 rikkumisega seoses.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o alates 27.06.2022.a. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega (27.06.2022.a). 2 SÜÜDISTUS Igor Belokobylskiyt süüdistatakse selles, et tema, 04.04.2018 viibides xxxx sõlmis H AS-iga (reg.kood xxxx, endise nimetusega AS K), selle koostööpartneri N OÜ (reg.kood xxxx) kaudu laenulepingu nr xxxx sõiduauto Xxxx ostu sooritamiseks. Seejuures nimetatud laenulepingu tagamiseks koostatud käenduslepingul nr xxxx võltsis Igor Belokobylskiy käendajaks märgitud A. K.’i allkirja. Pettuse mõju all väljastas H AS Igor Belokobylskiyle laenu summas 7499 eurot. Laenulepingu kohaselt kohustus Igor Belokobylskiy tasuma iga kuu

1. kuupäevaks 236,22 eurot, lõpptähtajaga 04.04.
2. Sel viisil Igor Belokobylskiy viis laenufirma tahtlikult eksitusse käenduslepingu lepingupoole isikusamasuses ja käendaja maksevalmiduse osas ning laenusaaja ehk Igor Belokobylskiy enda maksuvõimekuse osas, millega suurendas laenuandja äririski laenulepingu sõlmimisel, mis ka realiseerus kui Igor Belokobylskiy ei suutnud pärast 19.05.2021 teostada tagasimakseid vastavalt maksegraafikule. Ilma käenduslepinguta ei olnud H AS nõus Igor Belokobylskiyga sõlmima kõnealust laenulepingut. Võlgnevuse summa nüüdseks moodustab 4828,36 eurot ning H AS-il puudub võimalus kaitsta võlasuhetes oma õigusi võltsitud käenduslepingu alusel. Seega pani Igor Belokobylskiy toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, s.o KarS § 209 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, 04.04.2018 viibides aadressil xxxx võltsis kirjalikul käenduslepingul nr xxxx, mille alusel on võimalik omandada laenu tagamise õigust, A. K.´i käendajana allkirja. Nimelt, Igor Belokobylskiy tahtis taotleda laenu summas 7499 eurot H AS-ilt (reg.kood xxxx, endise nimetusega AS K) sõiduauto Xxxx ostmiseks. Seega pani Igor Belokobylskiy toime dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi, võltsimise, s.o KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, 04.04.2018 aadressil xxxx esitas H AS-i (reg.kood xxxx, endise nimetusega AS K) koostööpartnerile N OÜ-le (reg.kood xxxx) võltsitud kirjaliku käenduslepingu nr xxxx, teades, et lepingul on võltsitud A. K.´i käendajana allkiri. Igor Belokobylskiy esitas nimetatud käenduslepingu eesmärgiga saada õigust laenu summas 7499 eurot võtmisele H AS-ilt sõiduauto Xxxx ostmiseks N OÜ-lt. Seega pani Igor Belokobylskiy toime teadvalt võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi, s.o KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuritegudega tekitati varalist kahju, kannatanu H AS esitas Igor Belokobylskiy vastu tsiviilhagi summas 4828,36 eurot. Kokkuleppe sisu ja kohtu seisukoht Igor Belokobylskiy, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Igor Belokobylskiy karistuseks KarS § 209 lg 1, § 344 lg 1, § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest (lähtudes KarS § 63 lg-st 1) 9 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel tuleb moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 16.03.2021.a otsusega mõistetud karistusega 3 (1 aasta 4 kuud 13 päeva vangistust, mis on täidetud 04.06.2022.a) ning lugedes kergema karistuse kaetuks raskeimaga, tuleb lugeda liitkaristus kantuks. Lisaks tuleb kokkuleppe kohaselt Igor Belokobylskiylt välja mõista menetluskulud järgnevalt: määratud kaitsja tasu summas 266,40 eurot ja käekirjaekspertiisi kulu summas 564 eurot. Samuti tuleb menetluskulud määrata tasumisele ositi 12 kuu jooksul. Sundraha tuleb jätta välja mõistmata, kuivõrd praegused teod on toime pandud enne eelmist kohtuotsust. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav on kinnitanud, et on kokkuleppe tingimustega nõus ja talle on selgitatud ka menetluskulude ja sundraha tasumise kohustust. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja osavõtust istungist on ta loobunud. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava Igor Belokobylskiy süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et Igor Belokobylskiy tuleb süüdi tunnistada KarS § 209 lg 1, § 344 lg 1, § 345 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalasjas on varalise kahju osas tsiviilhagi esitanud kannatanu H AS (summas 4828,36 eurot). Süüdistatav nõustus kokkuleppes ja ka kohtuistungil tsiviilhagi hüvitamisega. Seega tuleb asuda seisukohale, et süüdistatav on kannatanu tsiviilhagi õigeks võtnud täies ulatuses. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi, seega on hagi õigeksvõtt kohtule siduv. TsMS § 444 lg 3 vabastab kohtu kostja õigeksvõtu korral põhistamiskohustusest. Eeltoodut arvesse võttes rahuldab kohus kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt täies ulatuses ning mõistab VÕS § 1043 alusel Igor Belokobylskiylt välja H AS kasuks 4828,36 eurot. Samuti kuuluvad Igor Belokobylskiylt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, kuivõrd tulenevalt

§ 180lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

Kohus peab põhjendatuks lähtuda kokkuleppes tehtud menetluskulude jaotuse ettepanekust. Kriminaaltoimiku andmetel on käesolevas kriminaalasjas menetluskuludeks määratud kaitsja tasu summas 266,40 eurot ja käekirjaekspertiisi kulu summas 564 eurot, mis kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo puhul on

§ 179lg 1 p 2 kohaselt 1,5 palga alammäära, s.o alates 01.01.2022.a 981 eurot.

Sundraha tuleb jätta kokkuleppe kohaselt välja mõistmata. Kohus nõustub, et antud süütegu pandi toime enne eelmise kohtuotsuse kuulutamist ning seejuures saab lähtuda Riigikohtu otsusest kohtuasjas nr 3-1-1-24-11, p 10.1. Kohus osundab siiski, et sundraha kaasneb iga süüdimõistva kohtuotsusega ja seega tuleb see jätta mitte välja mõistmata, vaid riigi kanda. Tulenevalt kokkuleppest peab kohus võimalikuks ajatada süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine ning kohus määrab kulude hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena. Kriminaaltoimikus olevad originaaldokumendid tuleb tagastada nende omanikule, H AS-le. Kohus juhindub

§ 126; § 175, § 179, § 180 lg 1; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, § 318.

4 (allkirjastatud digitaalselt) Kristina Väliste kohtunik 5