Obsah (5)

§ 184§ 182§ 116§ 108§ 175

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tristan Ploom Otsuse tegemise aeg ja koht 16.06.2022, Tallinn Haldusasja number 3-21-2875 Haldusasi X kaebus Eesti Töötukassa 06.09

§ 184lg 3).

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 182lg 1 p 9).

Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal Tallinna Ringkonnakohtule esitada vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (

§ 116

lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (

§ 116lg 6).

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 1

1. Kohus jätab kaebuse rahuldamata.
2. Kaebaja etteheide, et ekspertarst ei lugenud või ei mõistnud tema taotlust, on põhjendamatu. Ekspertarsti hinnangust (vastus kaebusele lisa 3) nähtub, et ta lähtus hinnangut andes kaebaja taotlusest (vene keeles) ja selle eesti keelsest tõlkest. Vastustaja selgitas istungil, et taotlus menetlenud ametnik lisas ETK infosüsteemi taotluse eesti keelse tõlke (salvestis, alates 13:28:52). Ekspertarsti hinnangus on kirjas diagnoos sääremurd ja põhjendus: taotlejal tegemist akuutse seisundiga, 07.08.2021 libises ja kukkus vigastades paremat jalga. Jalale asetatud kips.
3. Ekspertarst lähtus taotlust hinnates töövõime hindamise metoodikast, mis on kättesaadav https://www.tootukassa.ee/et/teenused/toovoime-hindamine. Metoodika kohaselt on pikaajaline tervisekahjustus püsiv terviseseisund, mis eelduste kohaselt vähemalt kuue kuu vältel oluliselt ei muutu (lk 4). Töövõime hinnang antakse üldjuhul pikaajalisele ja püsivale seisundile. Püsiv seisund on terviseseisund, mis eelduste kohaselt kahe aasta vältel oluliselt ei muutu. Töövõime hinnangut ei anta ajutisele ehk alla kuue kuu kestvale seisundile, mille põhjuseks on hiljutine trauma, operatsioon vm terviseprobleem. Sellisel juhul on pooleli aktiivravi (k.a taastusravi), mille ajal üldjuhul kasutatakse ajutist töövõimetust ning prognoositav on inimese kiire paranemine ravi tulemusel (lk 13). Metoodika on kooskõlas töövõimetoetuse seaduse ja selle seaduse eelnõu seletuskirjaga (678 SE, www.riigikogu.ee). Pikaajaline tervisekahjustus on aluseks töövõime hindamise ulatusele ja võimalikule toetuse määramisele (töövõimetoetuse seaduse § 1 lg 1, § 5 lg 1). Pikaajaliseks terevisekahjustuseks loetakse tervisekahjustust, mis eeldatavalt kestab 6 kuud või kauem (eelnõu seletuskiri, lk 17). Seetõttu hindas ekspertarst kaebaja liikumise ja käelise tegevuse valdkonna võtmetegevusi hindega
4. Ekspertarst lähtus TIS-s olevatest andmetest parema jala vigastuse osas. TIS-s olevad andmed olid juhtumi asjaolusid arvestades piisavad töövõime hindamiseks, mistõttu puudus vajadus täiendavate päringute tegemiseks. ETK selgitas otsuse p-s 4 kaebajale, et tal esinevad ajutised tegutsemispiirangud liikumise, käelise tegevuse valdkondades, mille põhjuseks on 07.08.2021 toimunud trauma järgne seisund. Samuti selgitas ETK, et kui kaebaja piirangud muutuvad püsivaks (vähemalt 6 kuud), on tal võimalik esitada ETK-le uus töövõime hindamise taotlus.
5. Järelikult on ETK otsus ja vaideotsus õiguspärased. Seadusandja on ajutise töövõimetuse korral ette näinud võimaluse taotleda hüvitist ravikindlustusseaduse alusel.
6. Menetluskulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti (

§ 108lg 1).

Kaebuse rahuldamata jätmisega tehti otsus kaebaja kahjuks. Kuivõrd vastustaja ei ole taotlenud menetluskulude välja mõistmist, jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. 19. Kohtu algatusel asendatakse avaldatavas kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avaldata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi, aadressi ega muid andmeid, mis võimaldavad teda üheselt identifitseerida (

§ 175lg 3).

Kohtu hinnangul on isikuandmete avaldamata jätmine põhjendatud, kuna otsus sisaldab kaebaja tervist puudutavaid andmeid, mille avalikuks tulemist soovib kaebaja eelduslikult vältida. (allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom 2 3