Kriminaalasi nr 1-22-2159 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29. juuni 2022. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-2159 (21278000195) Kohtunik Ma

§ 424

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Abiprokurör Priit Tõnisson Süüdistatav DANIL MIRONOV Isikukood: 50104062739; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxkodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; haridus: põhiharidus; emakeel: vene keel; töökoht: xxxxxxxxxxx, Soome Vabariik. Kehtivad kriminaal- ja väärteokaristused puuduvad. Tõkend: puudub. Kaitsja Vandeadvokaat Meelis Masso RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada Danil Mironov

§ 424lg 1 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

2.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel määrata, et Danil Mironovile mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui Danil Mironov ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtliku kuritegu.

1. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista Danil Mironovilt välja riigituludesse menetluskuludena sundraha 981 eurot, kaitsja tasu kohtueelses menetluses 191 eurot ja 88 senti ja kohtumenetluses 189 eurot, joobeseisundi tuvastamisega seotud kulu 123 eurot ja ekspertiisitasu 95 eurot.
2. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Danil Mironovil on õigus menetluskulud kogusummas 1579 eurot ja 88 senti tasuda ühe aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest alates.
3. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS Swedbank) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS). Viitenumber menetluskulude tasumisel on
4. Selgitusse tuleb märkida „1-22-2159, menetluskulud, Danil Mironov“.
5. Menetluskulude tähtajaks tasumata jätmisel suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral (KrMS
6. peatüki
7. jao sätted) või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu
8. Danil Mironovit süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 12.01.2021 kella 00.47 paiku Mustvee linnas Pihkva tänav 2c juures mootorsõidukit BMW 523I, registreerimismärgiga xxxxxx, olles tetrahüdrokannabinooli (THC) metaboliidi (THC-COOH), amfetamiini ja kokaiini tarvitamisest tingitud joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 1 kohaselt tohi mootorsõiduki juht olla joobeseisundis. KorS § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Sellega pani Danil Mironov toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis ehk

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo.

2.

§ 424

lg-s 1 ette nähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta karistus täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtliku kuritegu.

1. Kriminaalmenetluse kulud: määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 191,88 eurot; määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 189 eurot; joobeseisundi tuvastamise saatekirja kulu koos joobe hinnanguga 123 eurot; arstlik toksikoloogiaekspertiisi nr 21E-LÕX0036 teostamise kulu 95 eurot ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 981 eurot. Menetluskulud kokku: 1579,88 eurot. KrMS 180 lg 3 alusel hüvitab süüdistatav menetluskulud ositi kohtuotsuse jõustumisest alates 1 aasta jooksul. II Kohtu seisukoht
2. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et avaldatud kokkulepe on talle arusaadav, vastab tema tahtele ning et ta jääb selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde.
3. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse Danil Mironovi 2 süüditunnistamiseks

§ 424lg 1 järgi.

Seega tuleb süüdistatav süüdi tunnistada kokkuleppes kajastatud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. 6. Menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt menetluspoolte vahel sõlmitud kokkuleppele. /allkirjastatud digitaalselt/ Marek Vahing Kohtunik 3